Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 августа 2022 года

Фатежский районный суд в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 262025 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 16% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком равными ежемесячными платежами (кроме последнего платежа). Впоследствии в течение срока действия договора ответчик ФИО2 перестала выполнять надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем на просроченные суммы Банком была начислена предусмотренная п. 12 договора неустойка. Кроме этого, в связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить иные предусмотренные договором виды платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования Банка ответчиком выполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору составила 122275 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 110611 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 11031 рубль 61 копейка, неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 633 рубля 04 копейки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 122275 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3646 рублей 00 копеек.

В судебное заседание:

представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик ФИО2 - не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом (заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу своей регистрации и фактического проживания, который также был указан ею в кредитном договоре), однако почтовый конверт с судебным извещением был возвращен в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. С учетом изложенного, ответчик считается извещенным о слушании дела, и ее неявка не препятствует судебному разбирательству (ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1 и 2 ст. 811 и п. 1 ст. 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа), а в случае просрочки возврата суммы займа – также уплатить и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, либо, если это предусмотрено договором, - проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, определенном договором (неустойку или пени) (если иное не предусмотрено законом или договором займа). При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 262025 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 16 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере по 6371 рубль 94 копейки каждый (кроме последнего платежа в размере 6528 рублей 41 копейка). В соответствии с условиями договора ответчик должен был осуществлять погашение кредита путем внесения денежных средств на открытый в Банке счет №, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита.

Расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела подтверждается, что кредит был фактически предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления суммы кредита на открытый заемщиком в Банке счет №. Однако, впоследствии в течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО2 с момента получения кредита по 2021 год неоднократно допускала просрочки внесения платежей в счет погашения кредита, а после сентября 2021 года перестала вносить платежи в счет погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Банком была начислена предусмотренная договором неустойка (п. 12 договора), а также на основании ст. 811 ГК РФ было принято решение о досрочном взыскании всей задолженности по договору, общий размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом добровольного снижения Банком начисленной по условиям договора неустойки) составил 122275 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 110611 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 11031 рубль 61 копейка, неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 633 рубля 04 копейки. Расчет задолженности заемщика, подготовленный Банком, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих доводы Банка и составленный им расчет, ответчиком суду не представлено.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер (с сентября 2021 года), а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

При этом суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку принимая во внимание соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом, а также длительность неисполнения обязательств заемщиком, суд полагает, что начисленная истцом сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 633 рубля 04 копейки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не влечет возникновения у кредитора необоснованной выгоды (п. 69 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 122275 рублей 69 копеек в соответствии с положениями п. 6 ст. 52 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3646 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122275 (сто двадцать две тысячи двести семьдесят пять) рублей 69 копеек, в том числе:

- основной долг по кредитному договору в сумме 110611 рублей 04 копейки;

- проценты за пользование кредитом в сумме 11031 рубль 61 копейка;

- неустойку за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 633 рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3646 (три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Копия верна:

Судья Попрядухин И.А.

Помощник судьи ФИО5