Дело №2а-7061/2023 (4) 66RS0004-01-2023-007018-90

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стройблок-13» к Прокуратуре Свердловской области, УФСБ по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФНС России, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, заместителю прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Гилязову О.А., заместителю руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Следственного управления по Свердловской области ФИО1, врио заместителя начальника ГУЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника УФСБ по Свердловской области ФИО3, заместителю директора Департамента налоговой политики ФИО4, начальнику Управления досудебного урегулирования налоговых споров Федеральной налоговой службы ФИО5 о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройблок-13» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным ответ на обращение ООО «Стройблок-13» от Прокуратуры Свердловской области от 21.07.2023 № 1р-2023, выраженный в перенаправлении обращения ООО «Стройблок-13» в Следственный отдел по Октябрьскому району г. Екатеринбургу;

- признать незаконным ответ на обращение ООО «Стройблок-13» от заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Следственного управления по Свердловской области ФИО1 от 07.08.2023 № 22-Э-23, выраженный в отказе рассмотрения доводов, изложенных в заявлении-обращении истца;

- признать незаконным ответ на обращение ООО «Стройблок-13» от ГУ МВД по Свердловской области от 17.07.2023, выраженный в перенаправлении заявления-обращения в УФНС по Свердловской области;

- признать незаконным бездействие УФСБ по Свердловской области, Минфина России, ФНС России, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление-обращение ООО «Стройблок-13» от 30.06.2023.

В обоснование иска указано, что ООО «Стройблок-13» обратилось в Прокуратуру Свердловской области, УФСБ по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, Минфин России, ФНС России с заявлением-обращением от 30.06.2023, в котором изложило свои доводы о совершении заместителем руководителя МИФНС России № 31 по Свердловской области ФИО6 противоправного действия/бездействия (должностного преступления).

Прокуратура Свердловской области перенаправила обращение административного истца в Прокуратуру Октябрьского района города Екатеринбурга, которое перенаправлено для рассмотрения в Межрайонную ИНФС России №31 по Свердловской области, о чем заместителем прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга Гилязовым О.А. направлено в адрес ООО «Стройблок-13» письмо № 1р-2023 от 21.07.2023.

Следственное управление по Свердловской области в лице заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ФИО1 в адрес директора ООО «Стройблок-13» ФИО7 направил письмо № 22-23 от 07.08.2023г., в котором сообщено, что заявление ООО «Стройблок-13» от 30.06.2023 не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поэтому оно не подлежит регистрации в КУСП. При этом ФИО1 сослался на ведомственный Приказ Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72 «Об порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации», не зарегистрированный в Минюсте России, проверка по обращению не проведена, талон КУСП не выдан.

Ответом врио заместителя начальника ГУЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 17.07.2023 на заявление истца отмечено, что обращение рассмотрено и направлено в УФНС по Свердловской области для рассмотрения по существу и совершения действий, отнесенных законодательством к полномочиям налоговых органов. Таким образом, ГУ МВД России по Свердловской области фактически уклонилось от рассмотрения обращения ООО «Стройблок-13».

УФСБ по Свердловской области, Минфин России, ФНС России вообще заявление административного истца в установленном законом порядке не рассмотрели, ответы в его адрес не направили.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2023, 15.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Гилязов О.А., заместитель руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Следственного управления по Свердловской области ФИО1, врио заместителя начальника ГУЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, заместитель начальника УФСБ по Свердловской области ФИО3, заместитель директора Департамента налоговой политики ФИО4, начальник Управления досудебного урегулирования налоговых споров Федеральной налоговой службы ФИО5, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Свердловской области, УФНС России по Свердловской области, Межрайонная ИФНС №31 по Свердловской области, Прокуратура Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Свердловской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указав, что в Прокуратуру Свердловской области 11.07.2023 поступило обращение директора ООО «Стройблок-13» ФИО7 от 30.06.2023 о неправомерных действиях должностных лиц МИФНС России № 31 по Свердловской области, а также о возможном наличии в их действиях признаков состава преступления, которое 17.07.2023 направлено в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга, о чем заявителю сообщено начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Свердловской области ФИО9 в ответе от 17.07.2023 № 25-р-2023. Заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Гилязовым О.А. 21.07.2023 принято решение о направлении обращения директора ООО «Стройблок-13» ФИО7 от 30.06.2023 для рассмотрения по существу начальнику МИФНС России № 31 по Свердловской области, поскольку в обращении содержались сведения о возможных нарушениях действующего законодательства со стороны подчиненных сотрудников, и руководителю Следственного отдела по Октябрьскому району г. Екатеринбург СУ СК России по Свердловской области, о чем в уведомлении от 21.07.2023 № 1р-2023 сообщено заявителю. Таким образом, обращение ООО «Стройблок-13» органами прокуратуры Свердловской области рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокурате Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45. Принятым заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга по обращению ООО «Стройблок-13» от 30.06.2023 решением права административного истца не нарушены, заявитель уведомлен о перенаправлении обращения в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции должностного лица.

Представитель административного ответчика УФСБ по Свердловской области ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указав, что 14.07.2023 в Управление поступило обращение директора ООО «Стройблок-13» ФИО7, в ходе рассмотрения которого установлено, что оно содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию УФСБ России по Свердловской области, в связи с чем 17.07.2023 подготовлено письмо о направлении для рассмотрения по существу обращения ООО «Стройблок-13» в Прокуратуру Свердловской области, а также уведомление заявителя о перенаправлении обращения, которое вручено адресату 29.07.2023. Таким образом, нарушений законодательства при рассмотрении обращения директора ООО «Стройблок-13» ФИО7 УФСБ по Свердловской области не допущено.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указав, что в ходе рассмотрения обращения ООО «Стройблок-13» от 30.06.2023 установлено, что поставленные вопросы не входят в компетенцию органов внутренних дел, в связи с отсутствием конкретных сведений о возможных признаках преступлений и административных правонарушений, в связи с этим, 17.07.2023 указанное обращение было направлено в УФНС России по Свердловской области для рассмотрения по существу, о чем в тот же день направлено уведомление в ООО «Стройблок-13», поэтому со стороны должностных лиц ГУ МВД России по Свердловской области не допущено незаконных действий, которые нарушают права административного истца.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку обращение ООО «Стройблок-13» было рассмотрено органами прокуратуры в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокурате Российской Федерации», нарушений прав административного истца не допущено.

Представитель административного ответчика Минфин России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в возражениях на иск исковые требования не признал, указав, что обращение директора ООО «Стройблок-13» ФИО7 было зарегистрировано в Минфине России 13.07.2023 (вх. № 3-121684) и в соответствии с п. 8.18 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2018 № 194н, письмом Минфина России от 18.07.2023 № 03-02-07/67069 направлено по принадлежности в ФНС России. Этим же письмом заявитель был уведомлен о перенаправлении обращения по принадлежности, с разъяснением о порядке обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц. Таким образом, совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения личных неимущественных прав в результате незаконных действий Минфина России административным истцом в нарушении статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Административный ответчик заместитель начальника УФСБ по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в возражениях на иск исковые требования не признал, указав, что в ходе рассмотрения обращение директора ООО «Стройблок-13» ФИО7 установлено, что оно содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию УФСБ России по Свердловской области, в связи с чем 17.07.2023 им подписано письмо о направлении для рассмотрения по существу обращения ФИО7 в Прокуратуру Свердловской области, а также уведомление заявителя о перенаправлении обращения, которое получено ООО «Стройблок-13» 29.07.2023.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в возражениях на иск указал, что на государственном органе не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, организаций, которые могут быть переадресованы для рассмотрения иному государственному органу по его компетенции. Решением Управления № 13-06/21886@ от 04.08.2023 рассмотрены в качестве апелляционной жалобы обращения-заявления общества, направленные ФНС России (вх.2941/зг от 27.07.2023, вх. 2818/зг от 18.07.2023), ГУ МВД России по Свердловской области (вх. № 2879/зг от 21.07.2023), из его содержания следует, что Управлением проведена проверка всех доводов, указанных в заявлении. Доводы заявителя об отсутствии у налогового органа функций по проведению налогового учета на основании статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации; нарушения сроков проведения камеральной налоговой проверки и вынесения решения по ней; об отсутствии понятного и ясного описания состава правонарушения в решении по камеральной налоговой проверке; нарушениях Кодекса этики ФНС России рассмотрены. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы нарушений со стороны должностных лиц нижестоящего налогового органа не установлено. Сама по себе просьба о проведении проверки со стороны ГУ МВД России по Свердловской области, ФНС России в отношении действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, повлекших, по мнению административного истца, нарушение его прав и свобод, не препятствовала направлению обращения для проведения УФНС России по Свердловской области в порядке подчиненности соответствующей проверки правомерности действий указанных лиц. Административным истцом в нарушение требований чч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и наступления негативных последствий для административного истца, его обращение было рассмотрено по существу. Учитывая изложенное, необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другой органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в прокуратуру Свердловской области 11.07.2023 поступило обращение директора ООО «Стройблок-13» ФИО7 от 30.06.2023 о неправомерных действиях должностных лиц МИФНС России № 31 по Свердловской области и о возможном наличии в их действиях признаков состава преступления,

которое 17.07.2023 на основании п. 3.2 Инструкции направлено в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга, о чем заявителю сообщено начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Свердловской области ФИО9 в ответе от 17.07.2023 № 25-р-2023.

Вышеуказанное обращение зарегистрировано в прокуратуре Октябрьского района г. Екатеринбурга 18.07.2023. В соответствии с п. 3.5 Инструкции заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Гилязовым О.А. 21.07.2023 принято решение о направлении обращения директора ООО «Стройблок-13» ФИО7 от 30.06.2023 для рассмотрения по существу начальнику МИФНС России № 31 по Свердловской области, поскольку в обращении содержались сведения о возможных нарушениях действующего законодательства со стороны сотрудников данного налогового органа, и руководителю Следственного отдела по Октябрьскому району г. Екатеринбург СУ СК России по Свердловской области, о чем в уведомлении от 21.07.2023 № 1р-2023 сообщено заявителю.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 20 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации» № 72 от 11.10.2012, сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, директору ООО «Стройблок-13» ФИО7 заместителем руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Следственного управления по Свердловской области ФИО1 дан ответ от 07.08.2023 № 22э-23, согласно которому вопросов, относящихся к компетенции органов Следственного комитета Российской Федерации, в обращении не содержится.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обращение ООО «Стройблок-13» рассмотрено органами Прокуратурой Свердловской области, Следственного управления по Свердловской области в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений, приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации» № 72 от 11.10.2012, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными ответы от 21.07.2023 № 1р-2023, 07.08.2023 № 22э-23 на обращение ООО «Стройблок-13» от 3.06.2023 не имеется.

Относительно исковых требований, предъявленных к ГУ МВД России по Свердловской области, суд также полагает, что они не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе МВД России определен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 7072.

Согласно п. 71 Инструкции от 12.09.2013 № 7072, обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

Как следует из материалов дела, в ГУ МВД России по Свердловской области 12.07.2023 поступило обращение ООО «Стройблок-13», зарегистрированное 12.07.2023 под № 3/236605100559.

В своем обращении заявитель полагал, что сотрудниками МИФНС России № 31 по Свердловской области нарушены сроки вручения решения налоговой проверки, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации, кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки сотрудники налоговой инспекции отказались предоставить документы, подтверждающие их полномочия на проведение камеральной налоговой проверки и подписание решения, а также должностные лица МРИ ФНС России № 31 не представили доказательства наличия у налоговой инспекции полномочий на ведение налогового учета.

В ходе рассмотрения обращения ООО «Стройблок-13» установлено, что поставленные в нем вопросы не входят в компетенцию органов внутренних дел, в связи с отсутствием конкретных сведений о возможных признаках преступлений и административных правонарушений, в связи с этим, 17.07.2023 указанное обращение было направлено в УФНС России по Свердловской области для рассмотрения по существу, о чем в тот же день направлено уведомление в ООО «Стройблок- 13»

Таким образом, со стороны должностных лиц ГУ МВД России по Свердловской области отсутствуют незаконные действия, которые нарушают права административного истца.

Несогласие заявителя с содержанием ответов поступивших от органов Прокуратуры Свердловской области (от 21.07.2023 № 1р-2023), Следственного управления по Свердловской области (07.08.2023 № 22-Э-23), от ГУ МВД России по Свердловской области (от 17.07.2023 №3/236605100559) на поданное обращение не свидетельствует об их незаконности и необоснованности, о ненадлежащем и необъективном рассмотрении обращения. Указанные органы самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов административного истца, предоставлении ему недостоверной информации в оспариваемых ответах, а также доказательств нарушений закона должностными лицами при рассмотрении заявления от 30.06.2023, не установлено и ООО «Стройблок-13» в нарушение положений ч.1 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Оценивая исковые требования о признании незаконным бездействие УФСБ по Свердловской области, Минфина России, ФНС России, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление-обращение ООО «Стройблок-13» от 30.06.2023, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Норма аналогичного содержания содержится в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 30.08.2013 № 463 (п. 18).

В соответствии с п. 2 Инструкции от 30.08.2013 № 463 в органах безопасности по существу рассматриваются оформленные с учетом требований ст. 7 Закона обращения, в которых поставлены вопросы, относящиеся в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к компетенции органов безопасности.

Во исполнение указанных норм УФСБ по Свердловской области 17.07.2023 подготовлено письмо о направлении для рассмотрения по существу обращения ООО «Стройблок-13» в Прокуратуру Свердловской области, а также уведомление заявителя о перенаправлении обращения. В адрес директора ООО «Стройблок-13» уведомление направлено 19.07.2023, вручено адресату 29.07.2023, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании.

Таким образом, нарушений законодательства при рассмотрении обращения директора ООО «Стройблок-13» ФИО7 УФСБ по Свердловской области не допущено.

В соответствии с пунктом 12.2. Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2018 № 194н «Об утверждении регламента Министерства финансов Российской Федерации», работа с обращениями ведется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 8.18 Регламента, поступившие в Министерство обращения, относящиеся к вопросам правоприменительной практики, руководители структурных подразделений направляют в федеральные службы в соответствии с их компетенцией и информируют об этом заявителей.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закон № 59-ФЗ).

Обращение директора ООО «Стройблок-13» ФИО7 было зарегистрировано в Минфине России 13.07.2023 (вх. № 3-121684) и в соответствии с п. 8.18 Регламента письмом Минфина России от 18.07.2023 № 03-02-07/67069 направлено по принадлежности в ФНС России, так как согласно Положению о Минфине России, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №329, контроль за осуществлением территориальными органами ФНС России своих полномочий не относится к компетенции Минфина России. Этим же письмом заявитель был уведомлен о перенаправлении обращения по принадлежности, с разъяснением о порядке обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц, уведомление направлено 20.07.2023, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращения директора ООО «Стройблок-13» ФИО7 Минфином России не допущено.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 6.17 Типового положения об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа), утвержденного Приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н, Управление рассматривает жалобы (апелляционные жалобы) физических и юридических лиц на акты ненормативного характера налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц.

Из указанных положений следует, что вопросы контроля осуществления работниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области должностных обязанностей относятся к компетенции Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

В ФНС России поступила жалоба ООО «Стройблок-13» от 30.06.2023 № 0925 (вх. № 036793/ЗГ от 07.07.2023) на решение Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 12.04.2023 № 4110 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, руководствуясь п. 4 Положения о ФНС России, данная жалоба письмом от 18.07.2023 № 9-7-08/0257@ была направлена в УФНС России по Свердловской области для рассмотрения и принятия решения с учетом положений глав 19 и 20 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же письмом заявитель был уведомлен о перенаправлении жалобы по принадлежности, уведомление направлено 19.07.2023, вручено адресату 29.07.2023, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае требования федерального законодательства административными ответчиками соблюдены, обращение административного истца рассмотрено по существу уполномоченными должностными лицами, в установленном законном порядке и даны соответствующие письменные ответы, направленные в адрес административного истца, в связи с чем исковые требования в части признания незаконным бездействие УФСБ по Свердловской области, Минфина России, ФНС России, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление-обращение ООО «Стройблок-13» от 30.06.2023, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, содержание ответов УФСБ по Свердловской области, Минфина России, ФНС России соответствует требованиям п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доказательства нарушения прав административного истца и наступления для него негативных последствий данными ответами в материалах административного дела отсутствуют. В настоящее время обращение ООО «Стройблок-13» рассмотрено по существу с вынесением УФНС России по Свердловской области решения № 13-06/21886@ от 04.08.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не установил незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, нарушающих права административного истца, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Стройблок-13» отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина