копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года дело № 2-472/2025
УИД 43RS0034-01-2025-000449-93
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 27.06.2023 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 руб. с условием возврата заемных денежных средств до 01.09.2023. До настоящего времени ФИО2 сумму займа не вернул. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты по договору за период с 28.08.2023 по 18.03.2025 в размере 19 693,15 руб., пени за период с 02.09.2023 по 18.03.2025 в размере 240 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО10 на удовлетворении заявленных его доверителем требованиях настаивал. Заявленные исковые требования уточнил, увеличив сумму процентов и неустойки.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО11 исковые требования не признали. Суду пояснили, что не отрицают факт заключения с истцом договора займа от 23.07.2023 на сумму 100 000 руб. С июля 2022 года ответчик осуществлял деятельность по оказанию услуг такси на автомобиле, принадлежащем на праве собственности ФИО3 26.06.2023 ФИО4, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г\н №, совершил ДТП, виновником которого он являлся. Поскольку автомобилю были причинены механические повреждения, в целях возмещения ущерба истец предложил ему заключить договор займа от 27.06.2023. Взятые у истца по договору займа денежные средства были возвращены ФИО1 частями в период с июня по октябрь 2023 года. Последнюю часть долга он передал ФИО7, которая сделала об этом в своей рабочей тетради соответствующую отметку. Свидетелем передачи частями денежных средств являлся ФИО6 С требованием о взыскании денежных средств по договору займа истец обратился к мировому судье только в январе 2025. Данное требование было предъявлено после вынесения Слободским районным судом решения о взыскании с ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 400 000 руб. Денежные средства в счет погашения договора займа, заключенного с истцом, на основании достигнутой устной договоренности передавались ФИО7 В связи с отсутствием у ответчика юридических познаний, он не подумал взять у ФИО1 или ФИО7 расписку о возращении денежных средств. Он им доверял и не сомневался в их добросовестности. В связи с несвоевременной оплатой по договору, он готов выплатить истцу сумму пени за период со 02.09.2023 по октябрь 2023 года. На основании изложенного в иске ФИО1 просят отказать. В случае удовлетворения заявленных требований считают возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из материалов дела следует, что 27.06.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 01.09.2023.
Факт передачи ФИО1 ФИО2 по договору займа денег в сумме 100 000 рублей подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств под текстом договора займа, и ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 1.1 договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу во временное, возмездное владение и пользование, денежные средства в размере в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется до 01.09.2023 возвратить сумму займа.
Как следует из п.2.1 за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1 % в месяц от суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа.
В соответствии с п. 4.2 договора, в случае невозврата полученной по настоящему договору суммы займа и (или) неуплаты процентов в сроки, предусмотренные п.1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,4 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно.
Срок возврата займа истек 01.09.2023.
Свидетель ФИО7 суду показала, что никаких денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от 27.06.2023 ФИО2 ей не передавал.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 100 000 руб. ответчиком истцу не возвращена, каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО2 суду не представлено.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по договору, пени.
При этом, расчет суммы задолженности необходимо произвести следующим образом: сумма основного долга 100 000 руб.; проценты по договору в размере 19 791,81 руб.( период с 28.08.2023 по 31.12.2023 - 100 000 х 126:365 х12% = 4 142,47; с 01.01.2024 по 31.12.2024 – 100 000 х 366:366 х 12%= 12 000 руб.; с 01.01.2025 по 21.04.2025 – 100 000 х 111:365 х 12% = 3 649,34), пени в размере 239 200 ( 100 000 х 598 х0,4%).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 71, 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В данном случае, с учетом суммы займа, длительности не предъявления истцом к ответчику требований о ее возврате, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает заявленный к взысканию ФИО1 размер неустойки чрезмерной, и считает необходимым снизить ее до 120 000 руб.
Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 27.06.2023 года следует взыскать сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.08.2023 по 21.04.2025 - 19 791,81 руб., пени за период со 02.09.2023 по 21.04.2025 -120 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО5 в пользу ФИО8 необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 473 руб.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №): сумму основного долга по договору займа от 27 июня 2023 года в размере 100 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 28 августа 2023 года по 21 апреля 2025 года в размере 19 791 рубля 81 копейки, пени за период со 02 сентября 2023 года по 21 апреля 2025 года в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 473 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья - подпись В.И.Колодкин
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.
Копия верна: судья- В.И.Колодкин