Решение по делу № 2А-1336/2025 от 30.06.2025 - о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алеевой А.И.,

с участием представителя административных ответчиков С.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1336/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р., Министерству финансов Р. в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил :

Административный истец ФИО1 обратился в Кинельский районный суд <адрес> с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Во время отбытия наказания в период с июня по сентябрь 2023 года в исправительном учреждении не было горячей воды по причины замены котла отопления. Администрацией исправительного учреждения не было предоставлено никаких иных условий для осуществления личной гигиены, по причине чего он не мылся три месяца в нарушение внутреннего приказа исправительного учреждения, предусматривающего обязанность помывки осужденных не менее двух раз в неделю. А с учетом имеющейся у него инвалидности 2 группы в связи с наличием заболеваний туберкулеза и ВИЧ-инфекции и вынужденной необходимости мыться холодной водой, подвергался риску рецидива заболевания, ухудшению состояния здоровья. От переохлаждения испытывал страдания, тело чесалось, нарушались функции дыхательной и иммунной систем. Полагая свои права нарушенными, просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, выразившиеся в необеспечении горячей водой для помывки осужденных в течение трех месяцев, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении и угрозу здоровью в размере 1300 000 рублей.

Определением Кинельского районного суда <адрес> от <дата> административное дело направлено по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.

Определением от <дата> дело принято к производству Красноглинским районным судом <адрес>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УФСИН Р., УФСИН Р. по <адрес>, Министерство финансов Р. в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р.С. Е.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями и просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что согласно материалам личного дела и личной карточке осужденного, административный истец ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата>, осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы. В ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> прибыл <дата> и до освобождения <дата> содержался в отряде № (ОСУОН). Согласно п. 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста Р. от <дата> №, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю. В спорный период времени в учреждении действовали два Приказа: от <дата> № «Об утверждении внутреннего распорядка дня учреждения» и от <дата> № «Об утверждении распорядка дня ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>». Согласно Приказа от <дата> № «Об утверждении внутреннего распорядка дня учреждения» график работы банно-прачечного комбината разрабатывается отделом коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения на осенне-зимний и весенне-летний периоды, помывка 8 отряда (ОСУОН) осуществлялась вторник и четверг с 09.30-10.30 чч. (Приложение 7 Приказа). Согласно Приказа от <дата> № «Об утверждении распорядка дня ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>», помывка осужденных 8 отряда (ОСУОН) осуществляется в понедельник и четверг. Вывод на помывку осуществляется начальником отряда ОВР учреждения (Приложение 6 Приказа). В период с июня 2023 по <дата>, на основании заключенного между ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> и ООО «ТПК «СИБПРОМЭНЕРГОМАШ» Государственного контракта от <дата> №, в учреждении производилась замена парового котла для обеспечения работоспособности котельной. Обеспечение банно-прачечного комбината горячей водой осуществлялось за счет других двух котлов, вывод осужденных производился согласно графика. Учреждением предпринимались меры, восполняющие отсутствие горячего водоснабжения в помещении 8 отряда (ОСУОН), так альтернативным способом нагрева воды для осуществления помывки осужденных использовались кипятильники.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> по статье ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> прибыл <дата> и до освобождения <дата> содержался в отряде № (ОСУОН).

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от <дата> № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

Согласно п. 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста Р. от <дата> №, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю.

Как установлено судом, в период с июня по сентябрь 2023 года в учреждении действовали два Приказа: от <дата> № «Об утверждении внутреннего распорядка дня учреждения» и от <дата> № «Об утверждении распорядка дня ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>».

Согласно Приказу от <дата> № «Об утверждении внутреннего распорядка дня учреждения», график работы банно-прачечного комбината разрабатывается отделом коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения на осенне-зимний и весенне-летний периоды, помывка 8 отряда (ОСУОН) осуществлялась вторник и четверг с 09.30-10.30 чч. (Приложение 7 Приказа).

Согласно Приказу от <дата> № «Об утверждении распорядка дня ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>», помывка осужденных 8 отряда (ОСУОН) осуществляется вторник и четверг. Вывод на помывку осуществляется начальником отряда ОВР учреждения, согласно графику помывки отрядов в банно-прачачном комбинате на 2023 г., помывка 8 отряда (ОСУОН) осуществлялась вторник и четверг с 09.30-10.30 чч.

Согласно представленной исправительным учреждением справке от <дата> №/ТО/38/3, в котельной учреждения имеются в наличии 3 котлоагрегата ДКВР-6,5/13 для обеспечения учреждения отоплением, горячим водоснабжением (ГВС) и паровым обеспечением производственных процессов в производственном секторе учреждения. Для обеспечения учреждения необходимыми теплоресурсами задействуется один либо два котлоагрегата. В случае аварийной ситуации или проведении ремонтных работ на рабочем котлоагрегате, в работу вводится резервный котлоагрегат.

В период с июня 2023 по <дата>, на основании заключенного между ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> и ООО «ТПК «СИБПРОМЭНЕРГОМАШ» Государственного контракта от <дата> № в учреждении производилась замена парового котла для обеспечения работоспособности котельной. Обеспечение банно-прачечного комбината горячей водой осуществлялось за счет других двух котлов, вывод осужденных производился согласно графику.

Учреждением предпринимались меры, восполняющие отсутствие горячего водоснабжения в помещении 8 отряда (ОСУОН), так альтернативным способом нагрева воды для осуществления помывки осужденных использовались кипятильники.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, по таким административным делам административный истец, обратившийся в суд, не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не указано какому нормативному акту противоречат действия (бездействие) исправительного учреждения, какие его права свободы и законные интересы нарушены, не представлено доказательств нарушения его прав и свобод.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Из указанного следует, что в качестве нарушений условий содержания, являющихся основанием для взыскания компенсации в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, могут рассматриваться не любые, а только существенные отклонения от требований, установленных законом.

Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Р. от <дата> N 130-дсп (утратила действие <дата>), было предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками в соответствии с требованиями СНиП <дата>-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (пункт 20.1).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком указано на наличие на территории исправительного учреждения банно-прачечного комплекса, графики работы бани, приема-выдачи белья прачечной жилой зоны, наличие альтернативных способов нагрева воды для осуществления помывки осужденных с использованием кипятильников, что свидетельствует о принятии администрацией исправительного учреждения мер, соразмерно восполняющих отсутствие горячего водоснабжения в спорный период.

Доводы административного истца о том, что отсутствие горячей воды в помещениях ОСУОН повлекло причинение физических и нравственные страданий, объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что отсутствие в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> в период с июня по сентябрь 2023 года горячего водоснабжения, не является безусловным основанием для вывода о причинении ему физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы.

Разрешая по существу заявленные требования, суд, проанализировав положения статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N 252-дсп, приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний от <дата> N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> N 1454/пр, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что условия содержания административного истца в период его нахождения в отряде 8 ОСУОН ФКУ ИК-6 в части соблюдения санитарных требований, в соответствии с распорядком дня соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания по заявленным в иске основаниям.

Судом не установлены факты, свидетельствующие о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий при содержании в исправительном учреждении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что содержание ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> соответствовало требованиям федерального законодательства Российской Федерации, в части норм и правил, применяемых к лицам, содержащихся под стражей, а также нормам международного законодательства по данному направлению.

В материалах дела отсутствуют безусловные основания для вывода о причинении осужденному физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы.

Принятие администрацией исправительного учреждения мер, соразмерно восполняющих отсутствие горячего водоснабжения в отряде 8 ОСУОН подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, доводов о несогласии с которыми, равно как и о недостаточности принимаемых мер, административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось, в связи с чем доводы административного истца о невозможности в отсутствие горячего водоснабжения поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены, безосновательны.

Иных сведений, которые подтверждали бы доводы административного истца о том, что само по себе отсутствие горячего водоснабжения отряда 8 ОСУОН ФКУ ИК – 6 УФСИН Р. по <адрес> причинило ему физические и нравственные страдания, вызвало негативные эмоции и переживания, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р., Министерству финансов Р. в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.