Решение по делу № 02-3413/2025 от 14.07.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Ресурс Плюс» обратился в суд с иском к Мохаммаду Ш.М.А. о взыскании задолженности по договору аренды в размере сумма, неустойки в размере сумма, продолжая начисление неустойки до даты фактического исполнения решения суда

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2024 г. между ООО «Ресурс Плюс» и Мохаммадом Ш.М.А. заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения №4.8/24А. Судом установлено, что ответчиком

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Ресурс Плюс» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0013-02-2025-002306-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/2025 по исковому заявлению ООО «Ресурс Плюс» к фио фио о взыскании задолженности, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ресурс Плюс» к фио фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «Ресурс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку по стоянию на 11.12.2024г. в размере сумма, в дальнейшем, начиная с 12.12.2024г. в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-002306-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.03.2024 г. между сторонами заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения №4.8/24А, согласно условиям которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения. Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за помещения. Истец передал ответчику нежилые помещения согласно акту приема-передачи от 19.03.2024г. Пунктом 4.1 договора предусмотрена плата, которая составляет сумма Пунктом 4.2 договора, ответчик обязался не позднее 10 числа каждого месяца вносить плату. В период с 05.04.2024г. по 15.09.2024г. ответчик не уплатил арендную плату, а также плату по электроэнергии, что составило сумму в сумма Пунктом 6.6 договора предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель истца ООО «Ресурс Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мохаммад Ш.М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, возражения на иск не направил.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1.1 договора, арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения:

- нежилое помещение площадью 7,1 кв.м. помещение А1-027 на 1 этаже, корп. 01 по адресу: адрес;

- нежилое помещение площадью 6,1 кв.м. помещение А1-027В на 1 этаже, корп. 01 по адресу: адрес;

- нежилое помещение площадью 11,6 кв.м. помещение А1-027А на 1 этаже, корп. 01 по адресу: адрес.

Мохаммад Ш.М.А. обязался своевременно уплачивать арендную плату за помещения.

Истец передал ответчику нежилые помещения согласно акту приема-передачи от 19.03.2024г.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена плата, которая составляет сумма

Пунктом 4.2 договора, ответчик обязался не позднее 10 числа каждого месяца вносить плату.

В период с 05.04.2024г. по 15.09.2024г. ответчик не уплатил арендную плату, а также плату по электроэнергии, что составило сумму в сумма

Пунктом 6.6 договора предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

11.11.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы задолженности по договору субаренды нежилых помещений проверен судом и признается верным, соответствует условиям договора субаренды, сведениям о размерах платежей, указанных в договоре субаренды, платежных документах. Ответчиком размер и период образования задолженности не оспаривался, контррасчет задолженности либо доказательства об ее отсутствии не представлены в материалы дела.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды нежилых помещений в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за неисполнение обязательств по внесению платежей по договору субаренды договорной неустойки, разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (пункт 60).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65).

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению платежей по договору субаренды нежилых помещений, следовательно, имеются правовые основания для взыскания договорной неустойки с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ресурс Плюс» к фио фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →