Дело № 2-1927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

21 июля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.12.2019 между сторонами был заключен кредитный договор <***> по которому ответчик получила в кредит денежные средства в размере сумма на срок 60 месяца, под 16,9 % годовых. В нарушение условий договора и требований закона ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, имеется задолженность в размере сумма, включающую: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по государственной пошлине в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик и ее представитель в судебное заедание явилась иск не признали, указали, что в декабря 2019 года в к истцу обратились неизвестные и под предлогом поучаствовать в инвестиционном проекте уговорами добились обеспечения удаленного доступа к персональному компьютеру ответчика, оформили на ее имя кредит, денежные средства использовали в своих корыстных целях, фактически совершив в отношении ответчика преступление. Обращение в полицию не достигло целей возбуждения уголовного дела, 12.01.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик длительное время погашала кредит перед банком, а когда материальные возможности изменились, вносить платежи перестала, возникла задолженность, банк обратился в суд.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца .

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону ответчика, изучив доказательства по делу, в том числе предоставленные стороной ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 02.12.2019 между сторонами был заключен кредитный договор <***> по которому ответчик получила в кредит денежную сумму в размере сумма на срок 60 месяца, под 16,9 % годовых.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность не погашает, имеет задолженность по кредитному договору на 22.02.2023 составляет сумма, включающую: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, графиком платежей, заявлением заемщика, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Расчет задолженности по договору, а также процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы стороны ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований банка суд не разделяет, поскольку как следует из пояснений ответчика, письменных материалов, оформление кредита и распоряжение денежными средствами происходило по воле фио Кроме того, ответчик длительное время исполняла условия договора, вносила платежи.

Доводы о совершении в отношении нее мошенничества своего объективного подтверждения не нашли, поскольку с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2020 заявитель согласилась, не оспаривала его.

Также судом отмечается, что способ распоряжения полученной в кредит суммой (передача иным лицам) не освобождает заемщика от исполнений условий кредитного договора, и не лишает банк права требовать возврата переданных в кредит средств, лишь из-за того, что заемщик не обеспечила сохранность полученных по ее заявлению денежных средств.

При этом заемщик, полагая свои права нарушенными, не лишена возможности истребовать неосновательно переданные неустановленным лицам средства в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора по возврату долга, убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, имеются все основания для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений, приобщенных к материалам дела, видно, что за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.12.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по состоянию на 22.02.2023 по кредитному договору <***> от 02.12.2019 в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма, а всего: сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало