03RS0006-01-2023-003344-68

№ 2-3485/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «СЗ СФ ПСК-6» ФИО3, действующей по доверенности,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 18.01.2019г. между И. и ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020412:2347 многоквартирный жилой дом (литер 19) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию но не позднее 31.05.2020 г. передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру строительный № общей площадью 35 кв. м. расположенную на 5 этаже. Участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства 05.05.2020 г. 06.04.2021 г. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), перешло к ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись № В ходе эксплуатации квартиры стали обнаруживаться недостатки. Для определения наличия строительных недостатков, причин их возникновения и стоимости устранения истцом привлечен специалист. 20.03.2023 г. произведен осмотр квартиры, по результатам осмотра 30.03.2023 г. составлено заключение специалиста №, в соответствии с которым: в квартире по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки: маркировка профилей ПВХ выполнена с нарушением ГОСТ 30673-2016; оконный блок в комнате смонтирован с отклонением от вертикали в 6 мм.; - отсутствует маркировка всех стеклопакетов, разгерметизация стеклопакетов в балконном блоке ПВХ на кухне; водосливные отверстия не соответствуют требованию норматива; зазор в соединении импоста балконного блока, кухня превышает допустимое значение; монтаж оконных профилей на лоджии выполнен с нарушением, крепление с недостающим количеством крепежных элементов; частично отсутствует маркировка рам ПВХ на лоджии; стяжка пола не соответствует требованиям СП 13.3330.2011 Полы; длина отопительных приборов не соответствует требованиям СП 60.13330.2012. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 228 454, 76 рублей, стоимость годных остатков составляет 13132 рубля. 04.04.2023г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате стоимости устранения недостатков, претензия получена ответчиком 10.04.2023 г., однако в установленный 10 дневный срок не исполнена. Просит суд взыскать с ООО СЗ «СФ «ПСК-6» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 228454,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг специалиста по оценке суммы ущерба в размере 15000 рублей.

Определением от 01.06.2023 г. в качестве третьих лиц привлечены ООО «ПСК-6», ООО «ТрансМикс».

Истец ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать с ООО СЗ «СФ «ПСК-6» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 113473 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг специалиста по оценке суммы ущерба в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ООО СЗ «СФ «ПСК-6» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, также просила учесть, что штраф не подлежит взысканию, о чем указал Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), где разъяснено, что «Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит». Претензия была направлена в указанный период и срок для добровольного удовлетворения требования истек в указанный период.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 18.01.2019г. между И.. и ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020412:2347 многоквартирный жилой дом (литер 19) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию но не позднее 31.05.2020 г. передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру строительный № общей площадью 35 кв. м. расположенную на 5 этаже.

Участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства 05.05.2020г.

06.04.2021г. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), перешло к ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись 02:55:020412:3959-02/372/2021-3.

В ходе эксплуатации квартиры стали обнаруживаться недостатки.

Для определения наличия строительных недостатков, причин их возникновения и стоимости устранения истцом привлечен специалист.

20.03.2023 г. произведен осмотр квартиры, по результатам осмотра 30.03.2023г. составлено заключение специалиста №, в соответствии с которым: в квартире по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки: маркировка профилей ПВХ выполнена с нарушением ГОСТ 30673-2016; оконный блок в комнате смонтирован с отклонением от вертикали в 6 мм.; - отсутствует маркировка всех стеклопакетов, разгерметизация стеклопакетов в балконном блоке ПВХ на кухне; водосливные отверстия не соответствуют требованию норматива; зазор в соединении импоста балконного блока, кухня превышает допустимое значение; монтаж оконных профилей на лоджии выполнен с нарушением, крепление с недостающим количеством крепежных элементов; частично отсутствует маркировка рам ПВХ на лоджии; стяжка пола не соответствует требованиям СП 13.3330.2011 Полы; длина отопительных приборов не соответствует требованиям СП 60.13330.2012. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 228454,76 рублей, стоимость годных остатков составляет 13132 рубля.

Стоимость расходов по оплате услуг специалиста по оценке суммы ущерба в размере 15000 рублей.

04.04.2023г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате стоимости устранения недостатков (почтовый идентификатор 45010380062867). Согласно данным почты России претензия получена ответчиком 10.04.2023 г., однако в установленный 10 дневный срок не исполнена.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку заявленная истцом сумма причиненного материального ущерба ответчиком была оспорена, судом была назначена судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза. На разрешение экспертов был поставлен следующие вопросы: 1) имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки (техническом заключении специалиста), отступления от проекта, условий договора долевого участия, обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственного эксперта? В случае их наличия определить, являются ли недостатки/дефекты значительными и устранимыми, какова стоимость устранения недостатков/дефектов?

2) определить рыночную стоимость годных остатков конструкций, подлежащих замене.

3) при обнаружении недостатка – отсутствие маркировки стеклопакета определить стоимость как полной замены оконного блока, так и ремонта оконного блока.

Заключением судебной строительно – технической экспертизы установлено, что жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, в части заявленных недостатков частично не соответствует. Стоимость по устранению недостатков составляет 113473 рубля, стоимость годных остатков 3600 рублей.

Изучив заключение судебной экспертизы, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством размера причиненного ответчиком истцу ущерба.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Заключение является полным, научно обоснованным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированным экспертом, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела. Осмотр квартиры произведен тщательно и сведения, отраженные в техническом заключении подкреплены фотографиями. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Рассматриваемое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст.86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку заключением экспертизы подтвержден причиненный ущерб истцу.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом нанесенного истцу ущерба, учитывая, что по вине ответчика произошло причинение ущерба истцу, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, штраф не подлежит взысканию, о чем указал Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), где разъяснено, что «Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит».

Установлено, что претензия была направлена 04.04.2023г. с требованием о выплате стоимости устранения недостатков (почтовый идентификатор 45010380062867). Ответчиком претензия получена 10.04.2023 г., однако в установленный 10 дневный срок не исполнена.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, подлежат взысканию расходы истца по оценке стоимости ущерба 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ООО Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 3509 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 113473 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» (ИНН <***>)госпошлину в доход местного бюджета в размере 3509 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023г.