Дело №2а-123/2023

УИД 48RS0005-01-2022-002022-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконными действий, выразившиеся в непредставлении ответа в установленный законом срок,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения административных исковых требований) к администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконными действий, выразившиеся в непредставлении ответа в установленный законом срок, указывая, что 10.10.2022 года он обратился в администрацию сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области с просьбой предоставить ответы. До настоящего времени он не получил ответы на некоторые вопросы: вопрос №2- почему в санитарно-защитной зоне предприятий «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», вопреки правилам землепользования и застройки сельского поселения Ленинский сельсовет образованы земельные участки со следующими кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №; вопрос №4-почему на земельных участках, расположенных в санитарно-защитной зоне предприятий, вопреки правилам землепользования и застройки сельского поселения Ленинский сельсовет в настоящее время ведется строительство жилых объектов; вопрос №6- считаете ли Вы, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Ленинский сельсовет к земельному участку с кадастровым номером № должно быть образовано два подъезда, один со стороны <адрес>, а второй со стороны <адрес>. 11.10.2022 он обратился в администрацию сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области с просьбой предоставить ответы на поставленные вопросы, до настоящего времени он не получил ответы на вопросы: вопрос №1-какая минимальная ширина фактически в настоящее время составляет по <адрес>; вопрос №2- какое минимальное расстояние от края асфальтированной проезжей части в настоящее время фактически составляет по <адрес>; вопрос №3- какая минимальная ширина допустима по <адрес> в соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Ленинский сельсовет; вопрос №4- какое минимальное расстояние по <адрес> от края асфальтированной части до начала границы земельного участка владельца допустимо в соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Ленинский сельсовет. Ответчик грубо нарушил его законные права на получение полного, объективного, обоснованного ответа в установленное законом время, что причинило ему нравственные страдания, он нервничал и переживал из-за грубого нарушения его неимущественных прав, в связи с чем, просит признать действия административного ответчика незаконными, обязать администрацию сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области предоставить ему ответы на вопросы №№2, 4, 6.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области администрации Липецкого муниципального района Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; административный истец ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 представила письменные возражения, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц на основании статьи 150 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2022 года административный истец ФИО1 обратился в администрацию Ленинского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области с письменным заявлением, в котором просил ответить на вопросы: 1.Каким образом образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, препятствовало бы доступу к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес>, если подъезд к земельному участку с кадастровым номером № имеется со стороны <адрес>? 2.Почему в санитарно-защитной зоне предприятий «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», вопреки правилам землепользования и застройки сельского поселения Ленинский сельсовет образованы земельные участки со следующими кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №? 3.Почему на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №,.располоежнных в санитарно-защитной зоне предприятий вопреки правилам землепользования и застройки сельского поселения Ленинский сельсовет возведены и поставлены на кадастровый учет жилые объекты? 4.Почему на земельных участках, расположенных в санитарно-защитной зоне предприятий, вопреки правилам землепользования и застройки сельского поселения Ленинский сельсовет в настоящее время ведется строительство жилых объектов? 5.Почемы Вами выдано заключение, что образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, кадастровый номер №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена невозможно в связи с тем, что в санитарно-защитной зоне запрещено располагать жилые объекты, если Вами не представлено доказательств, что я намереваюсь возводить на принадлежащем мне земельном участке жилые объекты? 6. Считаете ли Вы, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Ленинский сельсовет к земельному участку с кадастровым номером № должно быть образовано два подъезда, один со стороны <адрес>, а второй со стороны <адрес>? 7. Какие меры были Вами приняты по пресечению должностного правонарушения, в отношении попустительства по поводу возведения жилых объектов, расположенных в санитарно-защитной зоне предприятия «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»?

18.10.2022 в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение от 11.10.2022 за подписью главы администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, в котором даны ответы на поставленные ФИО1 семь вопросов.

12.10.2022 года административный истец ФИО1 обратился в администрацию Ленинского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области с письменным заявлением, в котором просил ответить на вопросы: 1.Какая минимальная ширина фактически в настоящее время составляет по <адрес>? 2.Какое минимальное расстояние от края асфальтированной проезжей части в настоящее время фактически составляет по <адрес>? 3. Какая минимальная ширина допустима по <адрес> в соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Ленинский сельсовет? 4. Какое минимальное расстояние по <адрес> от края асфальтированной части до начала границы земельного участка владельца допустимо в соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Ленинский сельсовет?

18.10.2022 в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение от 12.10.2022 за подписью главы администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, в котором сообщено о том, что проект планировки и проект межевания территории для строительства линейного объекта по <адрес> сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области отсутствует, соответственно интересующие параметры улицы в настоящее время не установлены; в генеральном плане и правилах землепользования и застройки сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области указаны сведения о объектах транспортной инфраструктуры и используемых земельных участках под ними; запрашиваемые предельные значения расчетных показателей минимального допустимого уровня обеспеченности и предельные значения расчетных показателей максимально допустимого уровня, территориальной доступности объектов в области автомобильных дорог местного назначения указаны в местных нормативах градостроительного проектирования, с которыми можно ознакомиться на интернет-сайте администрации: Admlenin.ru

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанный названными правовыми актами порядок рассмотрения обращения ФИО1 и подготовки на него ответа административным ответчиком не нарушен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом при рассмотрении его административных исковых требований в приведенной выше части не установлена.

Законодателем установлено, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования административного истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным должностным лицом в установленных порядке и сроке, на поставленные им вопросы даны мотивированные ответы.

Напротив, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемых решений (действий) административного ответчика нормативным правовым актам, влекущим нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении его обращений, которое бы являлось основанием для возложения на административного ответчика обязанность дать иные ответы на поставленные вопросы.

При этом как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данными ответами.

Каких-либо обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о допущении административным ответчиком неправомерных действий при рассмотрении указанных обращений ФИО1, из материалов дела не усматривается; доказательств, подтверждающих, что оспариваемые ответы были даны административному истцу с нарушением установленных сроков, суду не представлено.

Несогласие административного истца с содержанием данных ответов, само по себе, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, выразившегося в непредставлении ответа в установленный законом срок.

Более того, следует отметить, что оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым ответом, и не представил этому доказательств.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца в установленном законом порядке и сроки рассмотрены уполномоченным лицом, с подготовкой и направлением соответствующих ответов заявителю, несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения. Оспариваемые действия административного ответчика при рассмотрении обращений ФИО1 требованиям закона не противоречат. Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконными действий, выразившиеся в непредставлении ответа в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконными действий, выразившиеся в непредставлении ответа в установленный законом срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 03.032023