Решение по делу № 2-5066/2023 от 13.10.2023

Копия УИД: 16RS0050-01-2023-006410-47

Категория 2.148 Дело № 2-5066/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Татарстан, в интересах муниципального образования города Казани в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ФИО2, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан, в интересах муниципального образования города Казани в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту – МКУ КЗиО ИК МО г.Казани. заявитель), обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по делу- ФИО2), ФИО5 (далее по тексту – ФИО5) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявления указал, что приговором Приволжского районного суда г.Казани от 15 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО2 по незаконному отчуждению земельного участка с кадастровым номером № муниципальному образованию г. Казани причинен материальный ущерб в размере 1 189 920 руб., а в результате преступных действий по незаконному отчуждению земельного участка с кадастровым номером № - в размере 1 413 947 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок c кадастровым номером № снят с кадастрового учета и разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета и разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, из которого образован земельный участок с кадастровым номером №.

С учетом указанных правовых норм, фактических обстоятельств дела, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № выбыли из муниципальной собственности по поддельным документам, вследствие мошеннических действий ФИО2, помимо воли муниципальных органов власти, возможность истребования земельных участков в натуре утрачена, в настоящее время имеются основания для взыскания c ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлениями. Кроме того, согласно приговору Приволжского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 г. в результате преступных действий ФИО2 по незаконному отчуждению земельного участка с кадастровым номером № муниципальному образованию г. Казани причинен материальный ущерб в размере 2 513 972 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 июня 2023 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6 В пределах данного земельного участка объекты недвижимости отсутствуют.

На основании вышеизложенного, заявитель просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, в пользу муниципального образования города Казани в лице МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> посёлок Салмачи. Взыскать с ФИО2, в пользу МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» материальный ущерб, причиненный в результате незаконного отчуждения земельного участка с кадастровым номером №, в размере 1189920 рублей, отчуждения земельного участка с кадастровым номером №, в размере 1413947 рублей.

Представитель Прокуратуры РТ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении ответчика ФИО2, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении требований и возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ШПИ №).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Приговором Приволжского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 г. установлено, что в результате преступных действий ФИО2 по незаконному отчуждению земельного участка с кадастровым номером № муниципальному образованию г. Казани причинен материальный ущерб в размере 1 189 920 руб., а в результате преступных действий по незаконному отчуждению земельного участка с кадастровым номером № - в размере 1 413 947 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 июня 2023 г. и от 05 июля 2023 г. земельный участок c кадастровым номером №) снят с кадастрового учета 15 февраля 2013 г. Он разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № (собственником является ФИО7), № (собственниками являются ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО11), № (собственником является ФИО12).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 июня 2023 г., от 05 июля 2023 г. и от 18 июля 2023 г. земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 10 августа 2016 г. Он разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № (собственником является ФИО13) и № из которого образован земельный участок с кадастровым номером № (собственником является ФИО14).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 июня 2023 г. и от 18 июля 2023 г., а также сведениям из публичной кадастровой карты на данных земельных участках имеются объекты недвижимости, что препятствует в настоящее время истребованию земельных участков из чужого незаконного владения указанных граждан.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском о взыскании ущерба от преступления, поскольку о причинении ущерба муниципальному образованию стало известно в момент возбуждения в отношении ответчика уголовного дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая презумпцию невиновности, установленную статьей 49 Конституции Российской Федерации, а также положения статей 196, 200 ГК РФ, начало срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда, поскольку именно с указанной даты ответчик был признан виновным в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты стало известно, кто является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

По заявленным прокурором требованиям срок исковой давности исчисляется с момента вступления в законную силу приговора Приволжского районного суда г.Казани от 15 марта 2022 года, которым установлена вина ФИО2 в совершении преступления. Исковое заявление подано Прокуратурой РТ 24 июля 2023 года, вследствие чего срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО2 и наступившими для муниципального образования последствиями в виде причинения материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 июня 2023 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6 В пределах данного земельного участка объекты недвижимости отсутствуют, что также подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № выбыл из муниципальной собственности по поддельным документам, вследствие мошеннических действий ФИО2, помимо воли муниципальных органов власти, возможность истребования земельного участка в натуре не утрачена.

Согласно материалам наследственного дела №, представленным нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО15, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО6 его супругой - ФИО5 06 июня 2018 г. нотариусу подано заявление o принятии наследства. От других наследников - ФИО16 Р… ФИО17 22 июня 2018 г. нотариусу поступили заявления об отказе от наследства в пользу ФИО5

Наследственную массу составили: земельный участок с кадастровым номером №; <адрес>. При этом ФИО4 11 июля 2018 г. получено свидетельство о праве на наследство по закону только в отношении указанной квартиры. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 не выдавалось.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

C учетом изложенного, надлежащим ответчиком по требованию об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения в настоящее время является ФИО5

Доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения названного объекта суду не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения муниципальных органов по мимо его воли, а именно в результате совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя помимо прочего в случае, когда имущество похищено у собственника либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21219,34 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокуратуры Республики Татарстан, в интересах муниципального образования города Казани в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ФИО2, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу муниципального образования города Казани в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу муниципального образования города Казани в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» материальный ущерб, причиненный в результате незаконного отчуждения земельного участка с кадастровым номером №, в размере 1189920 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 21219 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года