Решение по делу № 2А-3309/2023 от 31.03.2023

Дело № 2а-3309/2023

50RS0026-01-2023-001941-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3309/2023 по административному иску ООО «ЮГ-Коллекшн» к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО В.Е.Ю., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что на исполнении в Люберецком отделе РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительный документ – исполнительный лист ФС № выданный Мещанским районным судом <адрес>, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере <...> руб. с должника К.Д.К.

За весь период нахождения исполнительного документа ин исполнении, на счет взыскателя поступила сумма в размере <...> руб.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа. У должника имеется имущество на которое не было обращен взыскание, он фактически проживает в Московской области, а зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, должник трудоустроен в ЗАО ФИРМА «АГРОКОМПЛЕКС», однако до настоящего времени денежные средства на счет взыскателя не поступали.

По истечение года нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, при наличии у должника дохода, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, денежные средства не взысканы, не установлено ни место нахождения должника, ни проверено имущественное положение по всем известным адресам, что нарушает право ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащей проверки имущественного положения должника, бухгалтерии организации на предмет неисполнения требований процессуального документа, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа, возложить обязанности по устранению выявленных нарушений.

Представитель административного истца ООО ЮГ-Коллекшн – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО – В.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила суду сведения о ходе исполнительного производства.

Представители административных ответчиков –Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Мо, ГУ ФССП России по МО – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – должник К.Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в Люберецком отделе РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении должника К.Д.К. предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности в размере <...> рублей. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем В.Е.Ю. на основании исполнительного листа №, выданного Мещанским районным судом <адрес>.

Кроме того с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 88716,52 руб.

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие организации и ведомства: в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД России, Росреестр и ЕГРН.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества а именно: земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес> <адрес>; установлено место работы должника.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ввиду наличия сведений о его трудоустройстве в ЗАО Фирма «Агро-Комплекс».

При этом, как следует из представленной информации ПФР, должник получал доход в указанной организации в 2021 г. и январь 2022 г. По состоянию на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату – доход от трудовой деятельности в ЗАО Фирма «Агро-Комплекс» у должника отсутствовал.

Сведений о трудоустройстве К.Д.К. в иных организациях материалы исполнительного производства не содержат.

В период рассмотрения настоящего административного искового заявления судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебном приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов для совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: Респ. Адыгея, р-н Теучежский, аул Ассоколай, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком предприняты все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Доказательств обратного суду стороной административного истца не представлено.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Юг-Коллекшн» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ЮГ-Коллекшн» в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО В.Е.Ю., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

И.В. Голочанова