РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( заочное )
пос. Оричи 25 января 2023 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Земцова Н.В.,
при секретаре Королёвой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/2023 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивирует тем, что 15 ноября 2018 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту.
Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными» ( далее – Условия ); Тарифах по программе «Кредит Наличными» ( далее – Тарифы ). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», о чём свидетельствует полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций.
Согласно пункту 1.8 Общих условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности ( пункт 6.5 Условий ). В установленные сроки указанное требование не исполнено.
На 25 октября 2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 15 ноября 2018 года за период с 15 декабря 2020 года по 25 октября 2022 года составляет 134 783 рубля 54 копейки, из них: 00 рублей – задолженность по процентам, 132 762 рубля 62 копейки – задолженность по основному долгу, 2 020 рублей 92 копейки – задолженность по неустойкам, 0 рублей – задолженность по комиссиям, 00 рублей – задолженность по страховкам.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года ( решение № 01/16 от 25 января 2016 года ) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31 января 2020 года полное и сокращенное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Государственный регистрационный номер организации ( ОГРН ) и Идентификационный Номер Налогоплательщика ( ИНН ) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования с ПАО «Почта Банк», на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2018 года в сумме 134 783 рубля 54 копейки, из них: 0 рублей – задолженность по процентам, 132 762 рубля 62 копейки – задолженность по основному долгу, 2 020 рублей 92 копейки – задолженность по неустойкам, 00 рублей – задолженность по комиссиям, 00 рублей – задолженность по страховкам, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 896 рублей 00 копеек.
Представитель истца – АО «Почта Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие
( л.д. 5 ).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом дважды уведомлявшаяся о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств не заявляла.
Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату ( л.д. 49, 51 ).
Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения иска АО «Почта Банк» ответчик ФИО1 уведомлялась по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа ( в том числе электронного ), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ, установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и согласия ответчика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от 15 ноября 2018 года, по которому ответчику предоставлен кредит с лимитом в размере 212 640 рублей: кредит 1 – 52 640 рублей, кредит 2 – 160 000 рублей, сроком до 15 ноября 2023 года под 14,9% годовых.
ФИО1 принято обязательство возвратить полученный кредит. Согласно п.6 Индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно 15 числа каждого месяца, всего 60 платежей по 5053 рубля. Своей подписью на Согласии ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. В тот же день ФИО1 была выдана банковская карта - ФИО2 неименная.
Согласно распоряжению клиента на перевод от 15 ноября 2018 года, ФИО1 выдала распоряжения банку о переводе 160 000 рублей и 48 000 рублей с её счёта, открытого в ПАО «Почта Банк» на счёт её банковской карты. В этот же день ФИО1 заключила договор добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь, страховая премия составила 48 000 рублей, срок действия договора 60 месяцев ( л.д. 12-13, 14, 15, 16, 17-18, 25 ).
В соответствии с пунктами 1.5. и 1.6. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», кредит предоставляется в следующем порядке: при волеизъявлении клиента на подключение дополнительных услуг клиента: на счёт зачисляется кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг. При наличии оставшегося кредитного лимита ( лимита кредитования ) на счёт зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита - кредит 2. При отсутствии волеизъявления клиента на подключение дополнительных услуг на счёт зачисляется кредит 2 ( кредит ). Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счёт клиента ( л.д. 19-23 ).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита в общем размере 212 640 рублей на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, из перечисленных средств 48 000 рублей перечислено в страховую компанию по распоряжению клиента
( л.д. 31-41 ).
Тарифами банка по предоставлению потребительских кредитов «Адресный Первый» предусмотрена комиссия за оказание услуги «кредитное информирование» – 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 рублей; неустойка – 20% годовых начисляется на сумму просроченного долга и просроченных процентов
( л.д. 24 ).
В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на публичное акционерное общество «Почта Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 31 января 2020 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк» (л.д. 43)
ФИО1 нарушила условия кредитного договора, ненадлежащим образом вносила платежи в счет погашения задолженности, а с сентября 2022 года перестала вносить ежемесячные платежи для погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета ( л.д. 31-41 ), а также расчётом задолженности ( л.д. 27-30 ).
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора 15 мая 2021 года банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении имеющейся задолженности в срок не позднее 29 июня 2021 года ( л.д. 42 ). Однако по настоящее время ответчик задолженность не оплатил.
Согласно расчёту истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 15 ноября 2018 года за период с 15 декабря 2020 года по 25 октября 2022 года составляет 134 783 рубля 54 копейки, из них: 00 рублей – задолженность по процентам, 132 762 рубля 62 копейки – задолженность по основному долгу, 2 020 рублей 92 копейки – задолженность по неустойкам, 00 рублей – задолженность по комиссиям, 00 рублей – задолженность по страховкам ( л.д. 27-30 ).
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, от 07 октября 2021 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений отменен судебный приказ № 2-4939/2021 от 23 сентября 2021 года по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от 12 августа 2019 года № в сумме 178 262 рубля 62 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 383 рубля ( л.д. 6 ).
На основании изложенного суд считает установленным, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита, выплату процентов по нему не производила, поэтому суд требования истца о взыскании задолженности удовлетворяет.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд берёт за основу представленный истцом расчёт, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить указанный расчёт под сомнение.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С учётом вышеизложенного ответчик обязан возместить истцу расходы в общей сумме 3 896 рублей 00 копеек, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд ( л.д. 7, 8 ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2018 года в сумме 134 783 рубля 54 копейки, из них: 132 762 рубля 62 копейки – задолженность по основному долгу, 2 020 рублей 92 копейки – задолженность по неустойкам.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 896 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Земцов Н.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 31января 2023 года