ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Зубковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-550/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУЛСТРОЙСЕРВИС» о расторжении договора подряда, взыскании суммы по договору подряда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУЛСТРОЙСЕРВИС» о расторжении договора подряда на строительные работы и взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 280 000 рублей.

Обосновывая требования положениями п. 1 ст. 708 ГК РФ, истец указал, что по договору на оказание услуг от 30.03.2024 ответчик обязался выполнить строительные работы по демонтажу крыши, монтажу кровельного материала профлистом на половине крыши по адресу: <адрес>, однако Обществом было допущено нарушение конечного срока выполнения работ, а именно, до настоящего времени работы по договору не выполнены Исполнителем, что подтверждается отсутствием подписанного акта выполненных работ Услуг Заказчиком.

Лица, участвующие в деле были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца

Ответчик ООО «ТУЛСТРОЙСЕРВИС» своего представителя в суд не направил. При этом, возражений на иск ответчиком не представлено, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Ответчик извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по адресу указанному в исковом заявлении, а также согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 22-32). Судебная корреспонденция (идентификаторы: 80104804325027 судебное заседание на 21.01.2025, 80097905304865 в настоящее судебное заседание) вручена адресату.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ООО «ТУЛСТРОЙСЕРВИС» имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ООО «ТУЛСТРОЙСЕРВИС», не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат Пушкина А.А. при рассмотрении дела требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из договора на оказание услуг от 30.03.2024 следует, что цена договора определена сторонами в размере 270 000 рублей. Объем и стоимость работ определены п. 1 и п. 4.1 Договора, а именно: демонтаж крыши, монтаж кровельного материала профлистом на половине крыши.

Согласно п. 4.1, где Заказчик выплатил аванс в размере 150 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской на договоре (л.д. 13). Дополнительно истцом в счет оплаты по договору переданы денежные средства в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей (л.д. 12) и в размере 100 000 рублей (л.д. 14).

Пунктом 3.1 Договора Исполнитель обязался в срок до 14.04.2024 выполнить строительный работы, однако ООО «ТУЛСТРОЙСЕРВИС» было допущено нарушение конечного срока выполнения работ, а именно, по состоянию на 13.12.2024 (день подачи искового заявления в суд) услуги оказаны не были, что подтверждено отсутствием подписанного акта выполненных работ Заказчиком.

В связи с чем, 01.10.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате денежной суммы в размере 280 000 уплаченной по договору подряда, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из претензии, направленной истцом ответчику – исполнителю по договору, следует, что истцом заявлен отказ от исполнения договора и возврата выплаченных исполнителю, но не освоенных денежных средств.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, применительно к положениям пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 9 400 рублей ((280 000 - 100 000) х 3% + 4 000,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУЛСТРОЙСЕРВИС» о расторжении договора подряда, взыскании суммы по договору подряда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительные работы от 30.03.2024, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТУЛСТРОЙСЕРВИС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУЛСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, КПП 710001001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежную сумму уплаченную по договору подряда от 30 марта 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ТУЛСТРОЙСЕРВИС» в сумме 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –