дело № 2а-5176/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу исполнителю Советский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия,
установил:
Административный истец НАО «Первое коллекотрское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ») обратилось в районный суд г. Челябинска с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в части отсутствия надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, в части не направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. Просит возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес административного истца поступило постановление об окончании исполнительного производства, при этом на момент обращения в суд исполнительный документ не получен. Считает, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом не были предприняты все необходимые меры направленные на исполнение решения суда, в результате чего незаконно было окончено исполнительное производство. Ссылается на нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. в Советском РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 6 948,59 руб. с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».
Вопреки доводам административного истца в рамках указанного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.
По сведениям из банков на имя должника открыты счета, в связи с чем, в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
В результате исполнения указанного постановления на депозитный счет Советского РОСП поступили денежные средства в сумме 73,19 руб. Указанные денежные средства перечислены взыскателю.
По информации УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.По информации Управления Пенсионного фонда по Челябинской области сведений о месте получения дохода — нет.
Согласно ответам от операторов сотовой связи абонентских номеров, зарегистрированных на имя должника не выявлено.
Согласно ответу с ЗАГСа сведений о заключении (расторжении) брака, перемене ФИО нет.
27.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанное постановление было направлено административному истцу вместе с исполнительным документом.
Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа вопреки ошибочному мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, поскольку возложение обязанности направить оригинал исполнительного документа прав административного истца в данном случае не восстановит, учитывая, что на момент обращения в суд с такими требованиями исполнительное производство фактически было возбуждено, а вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления было направлено именно на восстановление прав административного истца и исполнение требований исполнительного документа.
Также суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника) в период с момента окончания исполнительного производства.
Доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем, о непринятии им мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами дела.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска по неосуществлению контроля за подчиненными сотрудниками суд не находит, равно как оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку административный истец не предоставил сведений о наличии имущества у должника.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу исполнителю Советский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия в части отсутствия надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за подчиненными сотрудниками, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем, незаконным бездействие в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, в части не направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Андреев