Дело № 2а-362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 14 ноября 2022 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил :

../../.... ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указав, что на исполнение в Сунтарское РОСП УФССП России по РС(Я) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ../../.... о взыскании задолженности по кредитному договору № от ../../.... в размере 67 160 руб. 14 коп. с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк». ../../.... определением мирового судьи судебного участка № <.....> РС(Я) была произведена замена стороны взыскателя на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП УФССП Росси по РС(Я) ФИО6 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с ../../.... по состоянию на ../../.... задолженность по исполнительному производству не погашена в полном объеме. ../../.... в адрес судебного пристава-исполнителя было отправлено определение мирового судьи Судебного участка № <.....> РС(Я) от ../../.... о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО«Коллекторское бюро «АНТАРЕС», постановление о замене стороны (взыскателя) по данному исполнительному производству не было направлено в адрес ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». В связи с чем, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП УФССП России по <.....> (Якутия) ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ../../...., выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: - в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства; - не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника; - не установлении совместного имущества супругов, а также не направлении запроса в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника; - не проведение проверки имущественного положения должника, а также не был наложен арест на имущество; - не вынесении ограничения на выезд должника за пределы РФ; - не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; - не направлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя и обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 принять исчерпывающие меры направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца – генеральный директор ООО» Коллекторское бюро «АНТАРЕС» ходатайством просит рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО6 в судебное заседание также не явился, им направлено заявление о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> (Якутия) надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств по делу и отзыв по существу предъявленных требований не предоставил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что заинтересованное лицо ФИО1, ../../.... года рождения, умер ../../...., что подтверждается сообщением Отдела Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Сунтарскому улусу (району) от ../../.... (л.д. 80).

На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ../../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе и судебные приказы.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из копии исполнительного производства, ../../.... судебным приставом-исполнителем Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО4 на основании судебного приказа № от ../../...., выданного мировым судьей судебного участка № <.....> Республики Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ../../.... размере 67 160 руб. 14 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» филиал Мирнинское отделение (на правах отдела) Якутского отделения №. Направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам движимого и недвижимого имущества не обнаружено, места работы не установлено. Направлены запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Направлены запросы ФНС, ГУВД МВД России, банки, Гостехнадзор, ЗАГС, УФМС. ../../.... и ../../.... вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ../../.... и ../../.... осуществлена проверка по месту жительства, дверь никто не открыл, оставлены требования. ../../.... вынесено постановление о замене взыскателя Якутское отделение № ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Коллекторское бюро Антарес», копия данного постановления ../../.... направлены почтовым отправлением в адрес ООО «Коллекторское бюро Антарес» и Якутское отделение № ПАО Сбербанк. ../../.... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк. По состоянию на ../../.... остаток задолженности составляет 67 160 рублей 14 копеек.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено.

Вместе с тем, из изученных материалов дела, следует о том, что должник по исполнительному производству ФИО1, ../../.... года рождения, умер ../../.... в <.....> Республики Саха (Якутия).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что административным ответчиком фактически местонахождение ответчика не было установлено до поступления административного иска в суд, указанные административным ответчиком исполнительные действия произведены формально. Из представленных административным ответчиком копий документов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что в ходе возбужденного ../../.... исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие государственные и кредитные учреждения, но при этом ответы на указанные запросы административным ответчиком не представлены. Из вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства копий постановлений: - постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ../../.... и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк от ../../...., следует, что после смерти должника исполнительные действия продолжают осуществляться.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее производство исполнительных действий в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не доказано соблюдение сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений, выяснение причины, по которым не представляется возможным исполнить требование исполнительного документа, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 228 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в рамках исполнительного производства № 16642/19/14028-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда

составлено ../../....

Копия верна

Судья А.Н. Федорова