УИД 93RS0021-01-2025-000940-96
Дело № 2-494/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Китаева А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзюбой А.И.,
с участием: представителя истца - адвоката Блохина В.В.,
заместителя начальника отдела по опеке и попечительству
администрации городского округа Докучаевск ФИО1,
помощника прокурора г. Докучаевска Плехановой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Докучаевске гражданское дело по иску ФИО2 (представитель – Блохин Вячеслав Владимирович) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо - Отдел МВД России "Докучаевский", отдел по опеке и попечительству администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, прокуратура г. Докучаевска Донецкой Народной Республики, о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
28 августа 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований, истец указала, что ФИО3 является её сыном, а ФИО4 (невесткой), н/л ФИО5 (внучкой), н/л ФИО6 (внуком). В 2014 году ФИО3 вместе с женой и детьми выехали в Германию. В дальнейшем ФИО3 и ФИО4 расторгли брак и стали проживать отдельно. Таким образом, истец с 2014 года проживает одна в принадлежащей ей доме, по адресу: <адрес>-и, ответчики в указанном доме не проживают, не оплачивают коммунальные услуги. Ответчики не возражают против того, чтобы их сняли с регистрационного учета, однако приехать в РФ для снятия с регистрационного учета не могут.
Истец с учетом изложенного считает, что имеются основания для прекращения права пользования ФИО3 ФИО4, н/л ФИО5, н/л ФИО6 указанным жилым помещением. В связи с чем, просит признать утратившим право пользования жилым помещением ответчиками по адресу: <адрес>-и и снять с регистрационного учета.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя адвоката Блохина В.В., на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель истца – адвокат Блохин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Указал, что с 2014 года с детьми проживает в Германии, по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Указала, что с 2014 года с детьми проживает в Германии, по адресу: <адрес>.
Ответчик н/л ФИО5, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований. Указала, что с родителями с 2014 года проживает в Германии, по адресу: <адрес>.
Ответчик н/л ФИО6, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Указал, что с родителями с 2014 года проживает в Германии, по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица – Отдела МВД России «Докучаевский» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представитель отдела по опеке и попечительству администрации городского округа Докучаевск по доверенности ФИО1 в судебном заседании в своём заключении не возражала против удовлетворения исковых требований.
Прокурор Плеханова Я.В., в судебном заседании в своём заключении, также не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от 29.11.2000 ФИО2 действительно принадлежит на праве личной собственности жилой дом, по адресу: <адрес>-и (л.д. 10, 67).
Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>-и (л.д. 7-8).
Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.09.2025 собственником указанного недвижимого имущества, площадью 333.2 кв.м, кадастровый номер: 93:26:0000000:1154, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 70-73).
Как усматривается из копии акта о не проживании физических лиц в жилом помещении от 06.08.2025 года, ФИО3, ФИО4, н/л ФИО6, н/л ФИО5, с 2014 года по настоящее время не проживают в жилом помещении, по адресу: <адрес> Личные вещи в доме отсутствуют (л.д.14).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Донецкой Народной Республике от 12.09.2025 ФИО3 зарегистрирован с 19.12.2000г., ФИО4 зарегистрирована с 23.08.2007г., ФИО5 зарегистрирована с 27.03.2012г., ФИО6 зарегистрирован с 04.04.2014г. по адресу: <адрес>и (л.д. 97).
Согласно представленным видам на жительство (перевод с немецкого), ответчики: ФИО3, ФИО4, н/л ФИО6, н/л ФИО5, проживают легально в Германии, по адресу: <адрес> (л.д. 81-94).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Ограничение или вмешательство в право собственника возможно лишь по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Пленум ВС РФ обратил внимание, что юридически значимым в данных спорах является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении. Важно выяснить, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.). Следует также устанавливать, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Кроме того, Пленум ВС РФ указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании квартирой, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на квартиру подлежит удовлетворению.
Суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что ответчики прекратили семейные отношения с истцом, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением, поскольку личных вещей в жилом помещении не имеют, добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства (Германию), их отсутствие в жилом помещении не носит вынужденный и временный характер, а регистрация носит формальный характер, бремени расходов по содержанию жилья не несут, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявляли.
При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами, прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными.
Согласно статье 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в т.ч. на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета, следует отказать.
Истцом ФИО2 при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком от 26.08.2025 (л.д. 6).
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец ФИО2 понесенные ею судебные расходы просила возложить на неё, суд полагает возможным судебные расходы оставить за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (представитель – Блохин Вячеслав Владимирович) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо - Отдел МВД России "Докучаевский", отдел по опеке и попечительству администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, прокуратура г. Докучаевска Донецкой Народной Республики, о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В части исковых требований о снятии с регистрационного учета, отказать.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 (три тысячи) рублей оставить за истцом.
Данный судебный акт является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Китаев
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.