43RS0002-01-2022-004024-37 Дело № 2-2398/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 15 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 30.12.2021 между сторонами заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 80 000 руб. на срок по 30.04.2022, с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами 6 %.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик заключил с займодавцем договор залога на принадлежащее заемщику имущество: комната, площадью 13,2 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: . До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, проценты не уплатил.
Истец просит взыскать с ответчика сумму займа – 80 000 руб., проценты за период с 30.12.2021 по 30.06.2022 в сумме 28 800 руб., проценты, начиная с 01.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 6 % в месяц от суммы займа с учетом остатка; расходы по оплате госпошлины; а также обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, площадью 13,2 кв.м., расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 250 000 руб.
Определением суда от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кировской области (л.д. 35).
В судебном заседании истец ИП ФИО1 дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Из отзыва на иск следует, что в отношении спорного объекта в ЕГРН имеются сведения: комната, кадастровый №, собственник ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.09.2014, имеется запись об ограничении прав - ипотека на основании договора залога от 30.12.2021 в пользу ФИО3, сроком с 14.01.2022 по 30.04.2022 на сумму 80 000 руб.; а также запрет на совершение регистрационных действий (постановление СПИ УФССП России); запись запрета от 11.05.2022. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 30.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 80 000 руб. на срок по 30.04.2022, с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами 6 %.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик заключил с займодавцем договор залога на принадлежащее заемщику имущество: комната, площадью 13,2 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: (л.д. 21-22). Управлением Росреестра по Кировской области произведена регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу требований п. 2.2 договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа (включительно).
Согласно п. 4.2 договора, последний действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Истец обязательства по договору займа исполнил. Однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, проценты не уплатил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В адрес ответчика направлялись уведомления о погашении займа и процентов, но они оставлены ответчиком без внимания (л.д. 19, 20).
Согласно расчету истца, ответчику начислены проценты в размере 28 000 руб., исходя из следующего: 80 000 руб. (сумма займа) * 6 % в месяц * 6 мес. (с 30.12.2021 по 30.06.2022).
Указанный расчет судом проверен, является правильным, контрасчета ответчиком не представлено, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Поскольку в судебное заседание ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности по заемному обязательству, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.12.2021 в сумме 108 800 руб., в т.ч. основной долг в сумме 80 000 руб., проценты за период с 30.12.2021 по 30.06.2022 в сумме 28 800 руб.
Принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты по дату фактического возврата суммы займа, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по ставке 6 % в месяц от предоставленной суммы займа, с учетом ее остатка в дальнейшем, за период с 01.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств, подлежащим удовлетворению.
Как следует из предоставленных в материалы дела доказательств, в собственности ответчика имеется жилое помещение: комната, площадью 13,2 кв.м., расположенная по адресу: , с кадастровым номером 43:40:000053:733, которая предоставлена в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату долга, уплате ежемесячных процентов за пользование займом, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 в части взыскания заявленных сумм, а также обращения взыскания на предмет залога вышеуказанную комнату.
Учитывая положения ст.ст. 340, 350 ГК РФ, с.ст. 85, 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", обязанности по ее установлению на суд не возлагается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 676 руб. (3 376 руб. за имущественное требование + 300 руб. за требование об обращении взыскания).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от 31.12.2021 года в размере 108 800,00 руб., в том числе: основной долг – 80 000,00 руб., проценты за период с 30.12.2021 по 30.06.2022 в размере 28 800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 676 руб.
Обратить взыскание на жилую комнату, расположенную по адресу , кадастровый №, площадь 13,2 кв.м., принадлежащую ФИО2 на праве собственности, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250 000,00 руб.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, проценты по ставке 6% в месяц, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 01.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Т.А. Жолобова
Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2022 года
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года
Решение22.09.2022