Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса Дубненского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, совершена исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у заявителя в ПАО «Сбербанк России» задолженности в адрес ФИО1 не направлялось, что лишило ее возможности направить возражения в банк.
Заявитель ФИО1, в судебное не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованные лица – нотариус Дубненского нотариального округа <адрес> ФИО2 и представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От нотариуса поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв, в котором она просит суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена в полном соответствии с требованиями закона. Как следует из письменных возражений, представленных нотариусом, ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая не была получена ФИО1, письмо возвращено взыскателю в связи истечением срока хранения. Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отправленное взыскателем письмо, считается доставленным, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам должник, который не обеспечил возможность получения им письма с требованием (претензией) Банка либо переадресации корреспонденции по месту его фактического проживания.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером № ДД.ММ.ГГГГ письмо с требованием (претензией) Банка поступило в место вручения, таким образом, взыскатель исполнил установленную законом обязанность по отправке уведомления о наличии задолженности и направил должнику требование не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих получению сообщения Банка, и не зависящих от нее, заявителем не представлено. Учитывая изложенное, нотариус просит в удовлетворении заявления отказать.
Изучив доводы письменных возражений заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заявителю денежные средства в размере 501 000 рублей с процентной ставкой 16,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, с оплатой ФИО1 ежемесячных аннуитетных платежей 23 числа месяца в размере 12 424,22 руб.
Согласно п. 12 кредитного договора, в случае просрочки возврата суммы займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 20 кредитного договора кредитор вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.
В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в требовании содержалась информация Банка, о возможности обращения кредитора в суд с требованием о взыскании задолженности либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Указанное требование Банка ФИО1 не получено, и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Дубненского нотариального округа <адрес> ФИО2 поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, с приложением следующих документов в электронной форме:
Условия договора банковского обслуживания;
Детализированный расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Требование о досрочном возврате задолженности;
Почтовые документы, подтверждающие направление ФИО1 требования (претензии) о наличии задолженности.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита;
Общие условия кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – временно исполняющая обязанности нотариуса Дубненского нотариального округа ФИО2 совершила исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 937,52 руб., в том числе 382 652,65 руб. - сумма основного долга, 35 466,28 руб. – проценты кредитному договору, 2 818,59 рублей - расходы на совершение исполнительной надписи.
Исполнительная надпись совершена удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) в соответствии со ст.ст. 44.3 и 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 89 Основ законодательства о нотариате).
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1)представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2)со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от дата N 543, и согласно п. 1 Перечня, документами, необходимыми для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 г. N 150-0, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.
В силу требований ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.
Как установлено в судебном заседании требование (претензия) Банка ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу места жительства ФИО1, указанному в кредитном договоре: <адрес>.
При обращении к нотариусу за совершением нотариального действия, к заявлению представитель ответчика приложил, в числе прочих обязательных для совершения исполнительной надписи документов требование (претензию), а также уведомление об отправке должнику указанного требования.
Согласно информации с сайта Почта России, ДД.ММ.ГГГГ письмо поступило в отделение почтовой связи по месту жительства заявителя, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ заявитель считается надлежащим образом уведомленным о требовании банка по погашению задолженности, при этом данное обязательство ФИО1 не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2 совершила исполнительную надпись № У-0002358529 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 не уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникшей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности, составляющей 382 652,65 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в сумме 35 466,28 руб., и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 818,59 руб., а всего – 420 937,52 руб.
В соответствии с требованиями ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что ПАО Сбербанк обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи, однако в судебном порядке задолженность не оспорила, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст.ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и у суда отсутствуют основания для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными.
При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается займодавцем самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился Займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии (спор о размере задолженности, о порядке начисления процентов за просрочку возврата долга, о размере процентов, предложенных ко взысканию по исполнительной надписи, возникший после ее совершения), рассматривается судом в порядке искового производства.
При таких данных, ФИО1 при не согласии с размером взысканной задолженности, порядком начисления процентов и их размером, не лишена права обратиться с соответствующим иском в суд.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Дубненского нотариального округа <адрес> ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене исполнительной надписи - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись