УИД 77RS0006-02-2022-013703-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни «Страховой полис» № 0000212773 на следующих условиях: Срок действия Договора - 10 лет; Страховая премия уплачивается ежегодно страховыми взносами в размере сумма. По настоящий момент истец внес сумму в размере сумма Вышеуказанный договор заключен истцом при посещении отделения ПАО Сбербанк с целью открытия счета и получения карты «С1». Сотрудник Банка сообщил, что для получения карты необходимо в обязательном порядке заключение договора страхования жизни для всей семьи при поездках за рубеж, с возможностью получения медицинской помощи в стране пребывания. Однако по истечении первого года обслуживания, истцу сообщили о необходимости внесения очередной суммы платежа. Данная сумма в размере сумма для ежегодного внесения являлась для истца существенно обременительной. На просьбу истца расторгнуть договор страхования с возвратом уплаченных страховых премий истец получил отказ с указанием, что в таком случае денежные средства возвращены не будут. Истец считает, что его фактически ввели в заблуждение, поскольку сотрудником Банка не были должным образом объяснены существенные условия договора страхования. Истец отмечает, что в п. 5.3 Договора выгодоприобретателем в случае определенных страховых рисков будет являться его супруга - фио, однако, поскольку, решением мирового судьи от 05.06.2021 г. судебного участка № 60 адрес брак прекращен, то и внесение изменений в договор страхования является существенным фактом для его дальнейшего исполнения. Помимо этого, в результате экономических санкций против России в марте 2022 года, поездки за рубеж не предвидятся, в связи с чем у истца отпала необходимость в страховании подобного вида. 14.03.2022 г. истец обратился в адрес Страховщика с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств за него, однако требования истца удовлетворены не были. Далее истец обратился в службу финансового уполномоченного, однако, в принятии заявления истцу было отказано. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договора, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.11.2019 ФИО1 подписал заявление на заключение договора страхования жизни «Семейный актив» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Подписанием заявления Страхователь подтвердил, что условия страхования, в том числе упомянутые в настоящем Заявлении, а также содержащиеся в Правилах страхования, ему разъяснены и понятны.
На основании вышеуказанного заявления, Страхователю выдан страховой полис (договор страхования жизни) ВВР1 №0000212773 от 14.11.2019, который подтверждает заключение между Страхователем и Страховщиком Договора страхования жизни «Семейный актив».
В страховом полисе указаны существенные условия Договора страхования: Страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; Страхователь - ФИО1; Застрахованное лицо - ФИО1; Страховые риски и страховые случаи указаны в Приложении 1 к страховому полису; Размер страховой премии, срок ее уплаты; Срок действия договора страхования: с 29.11.2019 по 28.11.2029.
Правила комбинированного страхования №0059.СЖ/СЛ.03/05.00, утвержденные Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 22.03.2019 №Пр/48-2.
Согласно п.8.11. Страхового полиса Страхователь, проставляя свою подпись в Страховом полисе, подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем Страховом полисе, Приложении №1 и Правилах страхования (включая приложения). В частности, Страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения Договора страхования; порядком расчета выкупной цены и начисления дополнительного инвестиционного дохода (в т.ч. случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться); положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что вышеуказанный договор заключен истцом при посещении отделения ПАО Сбербанк с целью открытия счета и получения карты «С1». Сотрудник Банка сообщил, что для получения карты необходимо в обязательном порядке заключение договора страхования жизни для всей семьи при поездках за рубеж, с возможностью получения медицинской помощи в стране пребывания. Однако по истечении первого года обслуживания, истцу сообщили о необходимости внесения очередной суммы платежа. Данная сумма в размере сумма для ежегодного внесения являлась для истца существенно обременительной. На просьбу истца расторгнуть договор страхования с возвратом уплаченных страховых премий истец получил отказ с указанием, что в таком случае денежные средства возвращены не будут. Истец считает, что его фактически ввели в заблуждение, поскольку сотрудником Банка не были должным образом объяснены существенные условия договора страхования.
Вместе с тем, судом установлено, что с условиями Страхового полиса истец был ознакомлен, понимание с указанными условиями и согласие с ними подтвердил своей подписью, без каких-либо оговорок.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что банк в полном объеме разъяснил страхователю экономическую суть и правовые последствия приобретения продукта, в том числе связанные с ним риски, истцу предоставлена информация об организации, непосредственно оказывающей услуги по страхованию, что в полной мере соотносится с требованиями Банка России от 11.01.2019 № 5055-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика», а также соответствует требованиям, изложенным в Информационном письме Банка России от 27.02.2017 N ИН-01-59/10 «Об информировании граждан при предложении им финансовых инструментов и услуг в кредитных организациях».
При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Текст договора, а также приложений к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом, существенные условия прописаны в тексте договора, отдельной страницей (под которой подписался истец) прописан порядок определения размера выкупной суммы, подлежащей выплате при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.
Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, учитывая, что истцом не заявлено требований о признании заключенного между сторонами договора недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение принято 27 июня 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская