Дело №2-1020/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000638-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 апреля 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Кемерово о признании права собственности на квартиру с сохранением в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.Кемерово о признании права собственности на часть жилого дома с сохранением в реконструированном состоянии.

Требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенной по адресу адрес, с кадастровым номером: №. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано на основании договора на передачу квартир/домов/ в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный по адресу адрес, фактически состоит из двух жилых помещений, имеющих разные выходы на самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами: № и №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Дом разделен на две части общей стеной. Жилые помещения имеют раздельные входы и раздельные системы жизнеобеспечения. Истцами была произведена реконструкция принадлежащей им части жилого дома путем увеличения площади жилого помещения, расположенного по адресу адрес. Работы по реконструкции были выполнены в соответствии с требованиями действующей нормативной документации, не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшем эксплуатации. В результате реконструкции изменилась площадь части жилого дома - общая площадь стала составлять 81,6 кв.м., в том числе жилая 47,6 кв.м. Часть жилого дома расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м., принадлежащего ФИО1 В рамках дела № была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам осмотра в исследуемом жилом доме №, расположенном по адрес выявлена самовольная пристройка, примыкающая с торца жилого дома к квартире №1 и включающая в себя следующие помещения: веранда, неотапливаемый тамбур и кабинет. Самовольная пристройка соответствует требованиям, строительно-технических, пожарных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Строительные конструкции реконструированного объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: адрес соответствуют требованиям безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») и действующим строительным нормам и правилам, расположены в границах земельного участка и не нарушают прав и законных интересов других лиц. На момент экспертного осмотра жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не выявлено дефектов и повреждений, возникших в результате возведения пристройки к жилому дому со стороны квартиры №1 и препятствующих дальнейшей безопасной эксплуатации. Строительные конструкции жилого дома с учетом выполненной реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная реконструкция жилого дома с перепланировкой и переустройством соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, реконструированный объект находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произвести государственный кадастровый учет части жилого дома без судебного решения истцы не имеют возможности в силу п.5 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ.

После уточнения исковых требований истцы просят суд:

- сохранить жилой дом, общей площадью 146,8 кв.м., расположенный по адресу адрес в реконструированном состоянии;

- сохранить квартиру, расположенную по адресу адрес в реконструированном состоянии;

- признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 81,6 кв.м., в том числе жилой 47,6 кв.м., расположенную по адресу адрес, с сохранением в реконструированном состоянии;

- признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 81,6 кв.м., в том числе жилой 47,6 кв.м., расположенную по адресу адрес с сохранением в реконструированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица – ФИО4, Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Кемерово, ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстороя России от 27.09.2003 года № 170) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адресном плане города Кемерово и порядке регистрации адресов», жилому помещению в двухквартирном жилом доме установлен почтовый адрес адрес, что подтверждается актом регистрации адреса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются общедолевыми собственниками квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу адрес, общей площадью 66,2 кв.м., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 16-18, 25-28).

Судом также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу адрес, фактически состоит из двух жилых помещений, имеющих разные выходы на самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью 1650 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу адрес принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 19-21).

Земельный участок, общей площадью 1400 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу адрес принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Также установлено, что истцами была произведена реконструкция принадлежащей им части жилого помещения по адресу адрес, в результате чего, общая площадь квартиры составила 81,6 кв.м., жилая площадь – 47,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33).

Истцы обращались в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция многоквартирного жилого дома адрес, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в связи с тем, что работы по реконструкции объекта выполнены в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д. 34-35).

Заключением эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» № установлено, что по результатам осмотра в исследуемом жилом доме №2В, расположенном по адрес выявлена самовольная пристройка, примыкающая с торца жилого дома к квартире №1 и включающая в себя следующие помещения: веранда, неотапливаемый тамбур и кабинет. На основании экспертного осмотра и проведенного исследования можно сделать вывод о том, что самовольная пристройка соответствует требованиям, строительно-технических, пожарных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Строительные конструкции реконструированного объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: адрес соответствуют требованиям безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») и действующим строительным нормам и правилам, расположены в границах земельного участка и не нарушают прав и законных интересов других лиц. На момент экспертного осмотра жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не выявлено дефектов и повреждений, возникших в результате возведения пристройки к жилому дому со стороны квартиры №1 и препятствующих дальнейшей безопасной эксплуатации. Строительные конструкции жилого дома с учетом выполненной реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На основании экспертного осмотра и выполнения анализа требований действующих нормативных документов, можно сделать следующие выводы: жилой дом, по адресу: адрес, расположенный на двух обособленных земельных участках соответствует определению, указанному в п. 3.2. СП 55.13330.2016 «СНиП 31- 02-2001 Дома жилые одноквартирные»: блокированная застройка домами жилыми одноквартирными: Застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. На основании произведенного осмотра и выполнения анализа требований указанных в п 7. СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», можно сделать вывод о несоответствии жилого дома по адресу: адрес, вышеуказанным требованиям пожарной безопасности, так как не приняты меры для предупреждения распространения огня от одного жилого автономного блока к другому. Для чего необходимо устройство противопожарной стены, пересекающей все конструкции дома. При проведении осмотра установлено наличие общей чердачной крыши, а также единый ввод холодного водоснабжения, что не соответствует п.3.2. СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» п.3.2, блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Поскольку в исследуемом объекте имеются общие помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, - в исследуемом объекте это чердаки, а также единая крыша, общие ограждающие несущие конструкции, единый ввод сетей холодного водоснабжения от центральных инженерных сетей данный дом частично отвечает признакам многоквартирного дома. В то же время в исследуемом объекте отсутствует комплекс доступа инвалидов к дому, что противоречит ст. 12. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», требования которого применимы к жилым зданиям (п. 1.1), кроме жилых одноквартирных домов, находящихся в частной собственности (п. 1.3). Выделение в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, два жилых блока (81.6 кв.м, и 65.2 кв.м.), которые будут иметь возможность эксплуатироваться автономно, представляется возможным, при выполнении следующих дополнительных строительных работ в соответствии с требованием пп. 3.2, 7.3 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»: устройство индивидуальных инженерных систем холодного водоснабжения для каждого жилого блока, имеющих самостоятельное подключение к наружным сетям; устройство противопожарной стены, разделяющие жилые блоки на отдельные на пожарные отсеки, и возвышающуюся над кровлей не менее чем на 15 см. На момент проведения экспертного осмотра, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не отвечает требованиям пунктов 3.2, 7.3 СП 55.13330.2016 «СНиП 31- 02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Разрешая заявленные требования судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о здании с кадастровым номером №, адрес (местоположение) адрес, площадь, кв.м 131.4, назначение многоквартирный дом, материал наружных стен - кирпичные, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ. Квартира №1, расположенная в спорном доме, принадлежащая истцам, имеет характеристики, полученные из справочной информации в режиме онлайн с сайта Росреестра, помещение, кадастровый номер №, адрес (местоположение) адрес, площадь, 66.2 кв.м.

Судом установлено, что согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 2 «в» по адресу адрес, имеет общую площадь 146,8 кв.м., площадь кв.1 составляет 81.6кв.м., площадь кв.2 -65,2 кв.м.

Судом установлено, что истцы самовольно возвели пристойку к квартире №1, объединили единым чердачным перекрытием, для обеспечения входа в кабинет из помещения кухни жилого дома выполнен проем в кирпичной кладке, в результате чего изменились характеристики как жилого дома в целом, так и квартиры.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, п. п. 9, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Поскольку реконструируемый жилой дом находится на земельном участке, собственником которого является истец, соответствует строительным, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает права иных лиц, находится в пределах границы земельного участка, что подтверждается материалами дела, заключением эксперта, использование участка и жилого дома не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов. Заключением судебной экспертизы подтверждено, что выполнение работы по реконструкции дома проводится с сохранением существующей капитальной и общественной застройки.

Письменными материалами дела также подтверждается, что истец обращался в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома( л.д.34), однако в выдаче разрешения было отказано ( л.д.34).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования о сохранении жилого дома по адресу адрес, в реконструированном виде общей площадью 146,8 кв.м., признании права собственности за истцами на кв.1 в жилом доме по адресу адрес, общей площадью 81,6 кв.м., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Кемерово о признании права собственности на квартиру с сохранением в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 146,8 кв.м., расположенный по адресу адрес, в реконструированном состоянии.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу адрес, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 81,6 кв.м., в том числе жилой 47,6 кв.м., расположенную по адресу адрес.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 81,6 кв.м., в том числе жилой 47,6 кв.м., расположенную по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1020/2023 Заводского районного суда г.Кемерово.