2-401/2025

УИД: 34rs0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Забытова В.В., при секретаре судебного заседания Ткачёвой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к М.А.С. о взыскании в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к М.А.С. о взыскании в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 100000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Тарумовский районный суд Республики Дагестан, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения по существу, по месту регистрации ответчика.

В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Subaru «Impreza» (Субару «Импреза») за государственным регистрационным знаком №, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № (страхователь Т.А.В.) под управлением Т.А.В., и транспортного средства марки № (ГАЗ-3302 «ГАЗель») за государственным регистрационным знаком №, (собственник П.К.С., страхователь Р.Д.В., лица допущенные к управлению транспортным средством: Р.Д.В., С.С.А. и Ч.И.С.) под управлением М.А.С..

В результате ДТП указанные выше транспортные средства получили механические повреждения.

Поскольку транспортное средство марки Subaru «Impreza» (Субару «Импреза») за государственным регистрационным знаком № застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № и полису-оферте КАСКОGO № от ДД.ММ.ГГГГ, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством марки № (ГАЗ-3302 «ГАЗель») за государственным регистрационным знаком №, застрахована не была, что подтверждается полисом ОСАГО САО «ВСК» серии №.

На основании изложенного, просит суд взыскать с М.А.С. в порядке регресса выплаченную потерпевшей сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик М.А.С. в суд не явился, хотя о месте, времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд от него поступило письменное ходатайство, согласно которому он исковые требования признал полностью. Просил суд рассмотреть дело без его участия.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лица П.К.С. в суд не явилась, хотя о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №. Заявлений, ходатайств от нее в суд не поступало.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон по делу.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом доказательства, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Основания возникновения деликтного обязательства описаны в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого же Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 6 этого закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 387, части 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 6 статьи 4 названного выше Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, этой нормой закона предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Subaru «Impreza» (Субару «Импреза») за государственным регистрационным знаком №, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № (страхователь Т.А.В.) под управлением Т.А.В., и транспортного средства марки № (ГАЗ-3302 «ГАЗель») за государственным регистрационным знаком №, (собственник П.К.С., страхователь Р.Д.В., лица допущенные к управлению транспортным средством: Р.Д.В., С.С.А. и Ч.И.С.) под управлением М.А.С. (л.д.21).

В результате ДТП указанные выше транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно дефектовочной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным экспертом техником С.В.В., а также соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Subaru «Impreza» (Субару «Импреза») за государственным регистрационным знаком № на основании калькуляции составила 100 000 рублей (л.д.22-28).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Subaru «Impreza» (Субару «Импреза») за государственным регистрационным знаком № была застрахована на основании договора страхования ОСАГО № и полису-оферте КАСКОGO № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (л.д.19-20).

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило Т.А.В. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Эти обстоятельства аварии и причинения вреда ответчиком не оспорены.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио Б.Г. и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. управлял транспортным средством марки № (ГАЗ-3302 «ГАЗель») за государственным регистрационным знаком № № по адресу: <адрес>, возле <адрес>, совершил ДТП с участием транспортного средства марки Subaru «Impreza» (Субару «Импреза») за государственным регистрационным знаком №, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № и полису-оферте КАСКОGO № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь Т.А.В.) под управлением Т.А.В..

САО «ВСК» выплатило АО «АльфаСтрахование» суброгационное требование от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Ответчик, исковые требования признал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховой случай имел место, М.А.С. управлял транспортным средством марки GAZ-3302 (ГАЗ-3302 «ГАЗель») за государственным регистрационным знаком <***> rus, без полиса ОСАГО, что не освобождает страховщика от выплаты потерпевшему страхового возмещения при страховом случае, имевшем место, при этом дает страховщику право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец произвел уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу этих положений закона с учетом того, что требования САО «ВСК» о взыскании сумм убытков удовлетворяются полностью, суд находит, что требования истца о взыскании судебных расходов так же подлежат удовлетворению, взыскав судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Таким образом, требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к М.А.С. о взыскании в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 100000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выданный <адрес> отделом внутренних дел Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, Россия, в пользу САО «ВСК» денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей счет возмещения убытков, причиненных выплатой потерпевшей Т.А.В. страхового возмещения, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий В.В. Забытов