Гражданское дело № 2-1276/2023

Санкт-Петербург, 28 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Бобровой С.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать произвести демонтаж двух наружных блоков системы кондиционирования, размещенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обязать произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома по указанному адресу в местах креплений наружных блоков системы кондиционирования за счет собственных средств, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> в <адрес>. Собственниками <адрес>, которыми являются ответчики по указанному адресу установлены два блока системы кондиционирования на фасаде указанного многоквартирного дома без соответствующих на то согласований и разрешений. В адрес ответчиков истцом направлено предписание, с требованием предоставить разрешительную документацию на установленные блоки системы кондиционирования, а в случае отсутствия таковой – демонтировать систему в добровольном порядке. До настоящего времени, требования истца ответчиками не исполнены.

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что системы кондиционирования были установлены более 20 лет назад и их установление не требовало получение разрешений и согласований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный дом <адрес> находится под управлением и на техническом обслуживании ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района».

На основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Постановления Правительства РФ от 13.09.2006 № 491, Общество в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» определены виды элементов благоустройства согласно приложению № 2 к настоящим Правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению № 3 к настоящим Правилам.

На основании данных Правил, архитектурные детали и конструктивные элементы (ролеты в оконных и дверных проемах, козырек), инженерное и техническое оборудование фасадов (наружные блоки систем кондиционирования) (также - объекты для размещения информации являются элементами благоустройства (п.п. 2.1, 2.4 Правил), подпадают под перечень мероприятий по проектированию и подлежат обязательному согласованию с КГА (раздел №2 приложения №3 к Правилам, п.2.1.3, п.2.2.2).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что представленными к материалам дела документами истец доказал обоснованность заявленных требований.

Актом обследования фасада подтверждается размещение ответчиками двух наружных блоков системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома <адрес> на уровне <адрес>.

Истцом в адрес ответчиков направлено предписание о необходимости представить разрешительную документацию на установку двух блоков системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома или произвести их демонтаж.

Материалами дела подтверждено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, задание на размещение дополнительного оборудования, согласованное с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга не представлено, демонтаж двух блоков системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома <адрес> не произведен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлена разрешительная документация на установку двух наружных блоков системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома на уровне жилого помещения <адрес>, а также не представлено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на установку данного оборудования.

В этой связи, суд находит требования истца об обязании произвести демонтаж двух наружных блоков системы кондиционирования, размещенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> окон <адрес>, обязании произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома по указанному адресу в местах крепления наружных блоков системы кондиционирования за счет собственных средств средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести демонтаж удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвести демонтаж двух наружных блоков системы кондиционирования, размещенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> окон квартиры <адрес>

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 выполнить за свой счет ремонтно-восстановительные работы целостности фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> у окон квартиры <адрес> в местах креплений наружного блока систем кондиционирования.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО4 в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение от 01.08.2023

Судья А.Г. Малиновская