Дело № 2-649/2023 (25RS0029-01-2022-008850-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования следующим. АО «Славянка» филиал «Уссурийский» осуществляло управление жилым фондом Министерства обороны РФ, в том числе по адресу: г. Уссурийск, XXXX, корпус «а». Ответчики владеют жилым помещением XXXX в указанном доме. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 77 901,30 руб. ДД.ММ.ГГ между АО «Славянка» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности к должникам перешло истцу. В связи с тем, что до настоящего момента указанная задолженность ответчиками не погашена, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 заложенность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 77 901,30 руб., пени в размере 26 375,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285,53 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153, 154 ч.1, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается поквартирной карточкой. В поквартирную карточку внесены его жена ФИО6, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, однако дата их регистрации и снятия с регистрационного учета отсутствует. Согласно адресной справке ФИО2 с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Информация о месте жительства (пребывания) ответчика ФИО3 на территории Приморского края отсутствует.

В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ XXXX-УЖФ от ДД.ММ.ГГ, многоквартирный жилой дом XXXX в г. Уссурийске находился на обслуживании управляющей компании ОАО «Славянка».

ДД.ММ.ГГ между АО «Славянка» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) XXXX/Ц/ФЛ, по которому право требования задолженности к должникам по адресу: г. Уссурийск, XXXX перешло истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сформировалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет 77 901,30 руб. Учитывая, что ответчиками доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период не представлено, суд приходит к выводу о наличии заявленной задолженности. При этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Давая оценку доводам ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГ. При этом в суд с иском ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГ (до этого ДД.ММ.ГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ИП ФИО1 требования к ФИО2, ФИО3 о взыскании заложенности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 77 901,30 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском трехлетнего срока обращения в суд.

Требования о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 26 375,29 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 285,53 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования по взысканию долга, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 77 901,30 руб., пени 26 375,29 руб., государственной пошлины 3 285,53 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко