Решение по делу № 2-761/2023 от 27.09.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

№2-761/23

21RS0025-01-2023-001705-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 29 марта 2019 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 29 марта 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора займа, общество предоставляет заем заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365,000% годовых, а всего <данные изъяты> в срок до 13.09.2019 года включительно. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет https://lk.greenmoney.ru путём акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС - сообщении от займодавца. С договором займа, Общими и индивидуальными условиями займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, подписав его посредством электронной подписи. В тот же день сумма займа была перечислена заемщику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту № хххх-хххх-хххх-5766, т.е. свои обязательства общество выполнило в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату займа нарушила. В соответствии с пунктом 3.4. общих условий договора, в случае не возврата заемщиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день, до дня ее возврата включительно. 30 сентября 2019 года ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМБД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 29.03.2019 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма предоставленного займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом. 05.03.2020 года ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа № от 29.03.2019 года. 30 июня 2020 года ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования и ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 29.03.2019 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма предоставленного займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом. Уведомление об уступке прав (требований) по указанному договору потребительского займа с электронного адреса ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на электронный адрес ответчика. Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа на 13 января 2023 года составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма предоставленного займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, рассчитанные до двух с половиной размера суммы предоставленного потребительского займа. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Ситиус» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 25 марта 2022 года, 28 июля 2022 года отменен по заявлению ФИО1

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 29.03.2019 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма предоставленного займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Ситиус», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес> А, <адрес>, возвращено в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, указанному ею в заявлении о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, стр.1, <адрес>, также возвращено в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения. С учетом положений п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № от 31 июля 2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, признано надлежащим извещением о слушании дела по адресу, указанному ею в заявлении о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа

Судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ определено гражданское дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Как следует из материалов дела, ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» является микрофинансовой организацией, деятельность которой по предоставлению потребительских займов регулируется нормами ГК РФ и Федеральными законами №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что 29 марта 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - <данные изъяты>, срок возврата займа – до 13 сентября 2019 года включительно, договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором (п. 2), с процентной ставкой в размере 365,000% годовых. Количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложением 1 к договору, размер каждого платежа составляет <данные изъяты>, общая сумма выплат составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> направляется на погашение основного долга, <данные изъяты> на погашение процентов (п. 6). Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору определены п.8 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 10-13).

Договор потребительского займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным ответчиком в смс сообщении (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 3.4. общих условий договора, в случае не возврата заемщиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день, до дня ее возврата включительно.

ФИО1 приняла на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Истец была ознакомлена с условиями договора займа, согласна с ними, заключая договор, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, 29 марта 2019 года ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» осуществило перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на указанный в личном кабинете номер банковской карты на имя ФИО1, что подтверждается реестром выплат ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (л.д. 14), а также выпиской по банковской карте ФИО1, выданной ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21.12.2013 в редакции на момент заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьему лицу.

Судом установлено, что 30 сентября 2019 года ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМБД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 29.03.2019 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма предоставленного займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом (л.д. 19-20), о чем должник уведомлена и ей предложено погасить имеющуюся задолженность (л.д. 23).

30 июня 2020 года между ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» и ООО «Ситиус» был заключен договор №ДБС-0620 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования взыскания задолженности по договору потребительского займа № от 29 марта 2019 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма предоставленного займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Ситиус», о чем должник также была уведомлена 13.07.2020 года и ей предложено погасить имеющуюся задолженность (л.д. 21, 28-29). Ответчик требование истца не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор цессии обжалован, признан недействительным или расторгнут, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом и договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, оплаты по договору займа от заемщика не поступало, по состоянию на 13 января 2023 года задолженность составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма предоставленного займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

25 марта 2022 года мировым судьей участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Ситиус» о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа в размере 122150,00 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от 28 июля 2023 года данный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 35-36).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, истец обратился с настоящим иском.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом вышеизложенного, по договорам займа, заключенным в период с 28 января 2019 г. по 30 июня 2019 г., законодатель установил ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) двумя с половиной размерами суммы предоставленного потребительского кредита и ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию кредитором.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в сумме <данные изъяты>.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму от <данные изъяты> <данные изъяты> включительно на срок свыше 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 66,232% годовых при их среднерыночном значении 49,674% годовых.

Следовательно, с ответчика по договору займа подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 14 сентября 2019 года по 13 января 2023 года (за 1217 дней), исходя из процентной ставки 66,232% годовых, поскольку является предельной стоимостью кредита.

С учетом предельного значения полной стоимости кредита на момент заключения договора в размере 66,232% годовых сумма процентов за период с 14 сентября 2019 года по 13 января 2023 года (за 1217 дней) составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> х 66,232%), а с учетом взыскания процентов, предусмотренных договором займа за период с 29 марта 2019 года по 13 сентября 2019 года, исходя из процентной ставки 365,000 % годовых в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом составит <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку указанная сумма превышает предельный размер процентов, установленный пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения договора, суд полагает обоснованным удовлетворение по взысканию процентов за пользование займом в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты>.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, за оказание юридических услуг по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчиком против удовлетворения иска в указанной части возражений не заявлено, о чрезмерности размера судебных расходов не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пп.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ). Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины.

При обращении к мировому судье, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8).

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3650,00 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так в соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области 25 марта 2014 года, размещенными в общем доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Брянской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет», за изучение адвокатом представленных Доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взымается плата от <данные изъяты>. (пункт 4.2).

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг № от 01 января 2023 года, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Ситиус» (л.д. 37) для оказания юридических услуг, в том числе изучения документов, информирования о возможных вариантах погашения задолженности, сбора документов, составления искового заявления. Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 5000,00 рублей, подтверждаются платежным поручением № от 13 марта 2023 года (л.д. 38).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема проделанной работы и оказанной юридической помощи, доказанности размера понесенных расходов представленными доказательствами, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН/ИНН <***>/5611067262) к ФИО1 (паспорт серии 1508 №, выданный Межрайонным Отделом УФМС России по Брянской области в г.Новозыбкове ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от 29.03.2019 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> из которых: <данные изъяты>) – сумма предоставленного займа, <данные изъяты>) – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>); расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.