Дело № 2-2425/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (от суммы 15 323 рубля 00 копеек) за период с 19 апреля 2021 года по 1 марта 2023 года в размере 104 502 рубля 86 копеек, неустойку за просрочку выплаты нотариальных расходов (от суммы 1300 рублей) за период с 19 апреля 2021 года по 17 июня 2021 года в сумме 780 рублей 00 копеек, а также неустойку за просрочку выплаты нотариальных расходов (исходя из суммы 600 рублей 00 копеек) за период с 19 апреля 2021 года по 16 января 2023 года в размере 3 828 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, почтовые расходы 199 рублей 50 копеек, почтовые расходы 199 рублей 50 копеек.

В обоснование указал, что ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль Volkswagen Polo, гос. номер <номер>.

02 марта 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер <номер> принадлежащего ФИО3 и автомобиля ВАЗ – 2114, гос. номер <номер> принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю ФИО3 по вине ФИО5 был причинен ущерб, ДТП было оформлено с участием аварийного комиссара. 29 марта 2021 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, 19 марта 2021 года транспортное средство было осмотрено, выдано направление на СТОА, однако фактически ремонт не произведен, расходы на оплату услуг аварийного комиссара также не возмещены. Согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта без учета износа 59423 рубля, с учетом износа 44100 рублей. 15 июня 2021 года была произведена выплата страхового возмещения 44 100 рублей, 17 июня 2021 года также была выплата оплата расходов на нотариальные услуги 1300 рублей, неустойка за просрочку выплаты в сумме 25 578 рублей 00 копеек (за удержанием НДФЛ выплата была произведена в размере 22 253 рубля). По претензии 16 января 2023 года была произведена доплата расходов на оплату услуг нотариуса 600 рублей 00 копеек, и ряды иных расходов, также была выплачена неустойка 38 280 рублей. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от 14 февраля 2023 года было довзыскано страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта 15 232 рубля, а также почтовые расходы 66 рублей 50 копеек, решение финансового уполномоченного было исполнено 1 марта 2023 года в установленные сроки, однако в выплате неустойки финансовый уполномоченный отказал, с чем истец не согласен.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще, в заявлении имеется отметка где он просит рассмотреть дело без его участия. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия. Его представитель ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 поддержала доводы отзыва с возражениями.

3 лица в суд не явились, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При этом согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Поскольку имела место недоплата страхового возмещения стоимости ремонта 15 232 рубля в сумме подтвержденная вступившим с силу решением финансового уполномоченного, ранее за заявленный период неустойка не взыскивалась, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на данную сумму.

При этом ранее неустойка на сумму 15 232 рубля страховой компанией не уплачивалась, обязанность выплаты не признавалась, данная сумма была взыскана финансовым уполномоченным, уплачена только 1 марта 2023 года, и хотя сроки исполнения решения финансового уполномоченного соблюдены, имеются основания для довзыскания неустойки за предшествующий период.Удержание ответчиком НДФЛ в рамках спора истцом не оспаривается. Таким образом, в рамках просрочки не взыскивалась неустойка за период с 19 апреля 2021 года по 01 марта 2023 года, всего за 682 дня, которая может быть взыскана в судебном порядке, начисление неустойки за предшествующий вступлению в силу решения суда период может быть произведен судом. Однако по мнению суда имеются основания для применения моратория за период с 01 апреля 2022 года по 21 апреля 2022 года (дату уведомления ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от моратория).

Действительно, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, мораторий действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 101 285 рублей 03 копейки за 661 день (15 323 рубля * 1% * 661) за вычетом периода с 01 апреля 2022 года по 21 апреля 2022 года. При этом суд учитывает, что страховой случай имел место до объявления моратория. Данная неустойка подлежит взысканию, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая что неустойка в данном случае взыскивается за прошедший до исполнения ранее вынесенного решения суда период, у ответчика имелась возможность добровольно выплатить указанную неустойку в полном объеме своевременно, уплаченная добровольно неустойка выплачена с иных сумм и за иной период, не начислялась и не выплачивалась на данную сумму ввиду несогласия страховой компании выплачивать данную сумму как таковую. Также общий размер неустойки суду представляется соразмерным.

Однако суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, начисляемой на нотариальные расходы, выплаченные страховой компанией до обращения стороны истца к финансовому уполномоченному, данные суммы были возмещены страховой компанией добровольно до обращения истца к финансовому уполномоченному.

В данном случае при выплате возмещения расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1300 рублей страховой компанией была добровольно выплачена неустойка 25 578 рублей 00 копеек, при доплате страхового возмещения 600 рублей, страховой компанией выплачивалась истцу и неустойка в сумме 38 280 рублей 00 копеек, по мнению суда имеются основания полагать, что данные неустойки включали в себя и неустойки на нотариальные расходы, которые являются достаточными. Данные обстоятельства также были предметом изучения финансовым уполномоченным, который в рамках решения от 14 февраля 2023 года произвел расчет подлежащих выплате и выплаченных неустоек за предшестствующий решению период и пришел к выводу, что данный размер является достаточным, сделан вывод, что оснований для взыскания неустойки за период с 20 апреля 2021 года по 16 января 2023 года на выплаченные суммы не имеется. При этом финансовым уполномоченным определено начисление неустойки на нотариальные расходы 1300 рублей с 20 апреля 2021 года по 17 июня 2021 года 767 рублей, и на нотариальные расходы с 20 апреля 2021 года по 16 января 2023 года от суммы 600 рублей 00 копеек с 20 апреля 2021 года по 16 января 2021 года 3 822 рубля, установлено, что данные неустойки были уже возмещены истцу. С данными выводами суд соглашается, полагает, что оснований для взыскания данных неустоек за тот же период нет. Штраф в данном случае взысканию не подлежит.

При этом истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда, в данной части по мнению суда требование также подлежит удовлетворению, следует взыскать компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Что касается судебных расходов, с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, почтовые расходы 199 рублей 50 копеек.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 525 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (ИНН: <номер>) неустойку 101 285 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, почтовые расходы 199 рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 3 525 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.