Дело №2-32/2023

УИД 34RS0031-01-2022-000672-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 26 января 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Андреевой Е.А.

с участием:

представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 121 (пятьдесят одна тысяча сто двадцать один) рубль 07 копеек в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи». Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные издержки, в частности, уплаченную КПК-КВП госпошлину в сумме 1 733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 63 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» указал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Кредитном потребительском кооперативе «Касса взаимопомощи» был предоставлен денежный заём в сумме 100 000 рублей, о чем был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа, он должен был погашать заём ежемесячно согласно графику возвратных платежей в течение 24 месяцев. За пользование займом на остаток суммы займа начислялись предусмотренные договором займа проценты в размере 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ от дочери заёмщика ФИО2 КПК-КВП стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В тот же день задолженность по займу была частично погашена в соответствии с Уставом КПК-КВП за счет денежных средств, находившихся на взносах пайщика, на сумму 9 884 рубля 39 копеек, после чего остаток задолженности по займу составил 87 921 рубль 07 копеек. С 27 января 2021 года по 1 марта 2022 года ФИО2 ежемесячно вносила денежные средства в счет погашения задолженности по займу. С марта 2022 года оплата прекратилась, остаток задолженности по займу составил 51 121 рубль 07 копеек. Поручителем у ФИО3 выступил ФИО5 на основании договора поручительства от 10 ноября 2020 года. В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.1.1. договора поручительства, «поручитель обязуется перед КПК-КВП отвечать за исполнение пайщиком всех его обязательств, возникших из условий договора займа, а также и тех, которые могут возникнуть в будущем»; п.2.1. договора поручительства «поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, ежемесячного членского взноса, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика», п.2.5. договора поручительства «настоящим договором устанавливается солидарная ответственность поручителя и заёмщика», п.2.4. договора поручительства «при наступлении обстоятельств, способных повлиять на возврат займа заёмщиком (болезнь, утрата трудоспособности, смерть и другие обстоятельства) поручительство не прекращается и поручитель продолжает нести ответственность за возврат займа, процентов, пени, начисленных по нему, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением обязательств заёмщиком». Таким образом, после смерти заёмщика у поручителя возникла обязанность по погашению займа. Кроме того, из ответа нотариуса Новониколаевского района следует, что после смерти ФИО6 было заведено наследственное дело №26/2021 к имуществу умершего.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО5 не явились, судом принимались меры к их своевременно и надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО5 задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины и просит их удовлетворить.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела подтверждается, что 10 ноября 2020 года между Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» и ФИО3 заключен договор займа №161-0012488, в соответствии с которым Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» предоставил ФИО3 заём в размере 100 000 рублей, на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору фиксированная 19% годовых.

По расходному кассовому ордеру №640 от 10 ноября 2020 года ФИО3 получил в КПК «Касса взаимопомощи» 100 000 рублей.

Графиком платежей установлено, что платежи по договору должны производиться ежемесячно, дата внесения последнего платежа 10 ноября 2023 года.

Карточкой займа, а также выпиской по счету займа подтверждается, что по состоянию на 25 ноября 2022 года задолженность по договору займа №161-0012488 от 10 ноября 2020 года, заключенному с ФИО3, составляет 51 121 рубль 07 копеек.

В обеспечение обязательств по договору займа №161-0012488 от 10 ноября 2020 года, заключенному с ФИО3, был заключен договор поручительства с ФИО5.

В соответствии с п.1.1., п.2.1., п.2.3., п.2.4., 2.7. договора поручительства, поручитель обязуется перед КПК-КВП отвечать за исполнение пайщиком всех его обязательств, возникших из условий договора займа, а также и тех, которые могут возникнуть в будущем; ответственность поручителя наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа, а именно – в случае невнесения, несвоевременного внесения или не в полном объёме внесения заёмщиком очередного платежа по займу по причинам, независящим от КПК-КВП; поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, ежемесячного членского взноса, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика, настоящим договором устанавливается солидарная ответственность поручителя и заёмщика; при наступлении обстоятельств, способных повлиять на возврат займа заёмщиком (болезнь, утрата трудоспособности, смерть и другие обстоятельства) поручительство не прекращается и поручитель продолжает нести ответственность за возврат займа, процентов, пени, начисленных по нему, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением обязательств заёмщиком. Таким образом, после смерти заёмщика у поручителя возникла обязанность по погашению займа.

Как установлено частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу положений части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено частями 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу положений частей 1, 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

По свидетельству о смерти серии III-РК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, Россия.

Материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что к нотариусу Новониколаевского района Волгоградской области обратилась наследник умершего его дочь ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО3.

Из материалов наследственного дела следует, что 5 июля 2021 года ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

По выписке из Единого государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 200445 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО2 приняла после смерти ФИО3 наследство, размер которого значительно превышает размер долга ФИО3 перед Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи». Следовательно, как наследник имущества заемщика, ответчик ФИО2 должна отвечать перед банком по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества наряду с поручителем ФИО5 в солидарном порядке.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает необходимым солидарно взыскать сумму задолженности ФИО3 перед Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» в размере 51 121 рубль 07 копеек с ответчиков ФИО2, ФИО5, размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля 63 копейки, суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением №1362 от 18 августа 2022 года, представленным истцом, подтверждается, что расходы по уплате государственной пошлины при обращении истца с настоящим исковым заявлением в суд составили 1 733 рубля 63 копейки.

Учитывая изложенное, приходя к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО5 суммы задолженности по договору займа, суд также считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля 63 копейки, так как указанные судебные расходы являются необходимыми и подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающей в р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт № выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Волгоградской области, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи», находящегося по адресу: 403110, <адрес>, ИНН <***>, задолженность по договору займа №161-0012488 от 10 ноября 2020 года по состоянию на 25 ноября 2022 года в сумме 51 121 (пятьдесят одна тысяча сто двадцать один) рубль 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 2 февраля 2023 года.

Судья: