Решение по делу № 2А-2572/2023 от 13.11.2023 - о признании незаконным бездействия в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их в Акционерное общество «Центр долгового управления».

Дело № 2а-2572/2023

26RS0024-01-2023-003766-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 13 ноября 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их в Акционерное общество «Центр долгового управления»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в Невинномысский городской суд СК с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления представитель административного истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысское городское отделение судебных приставов был направлен исполнительный документ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя ООО <данные изъяты> и произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 3055,00 руб. Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. Однако до настоящего времени актуальные ответы из Невинномысского ГОСП не поступили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО <данные изъяты> не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Ссылаются на нормы права в соответствии с которыми считают, что поступившие денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава – исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам. Бездействие судебного пристава – исполнителя по перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает их права на исполнение судебного акта, в связи с чем административный истец полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца и административные ответчики не явились, при подаче искового заявления представитель административного истца просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание так же не явилась, надлежащим образом извещалась судом по адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия не явившихся сторон, явка которых судом не признана обязательной.

Изучив доводы административного иска, ознакомившись с имеющимися в материалах административного дела документами, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Мировым судьей судебного участка № 2 города Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России исполнительный документ поступил в Невинномысское ГОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» направило в адрес судебного пристава исполнителя письмо в котором указало, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 на расчетный счет ООО <данные изъяты> было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 3055 руб.

На основании распоряжения о перечислении денежных средств в размере 3534, 69 руб., поступивших во временное распоряжение Невинномысского городского отделения судебных приставов от ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 3534,69 руб. перечислена на расчетный счет АО «ЦДУ».

Указанное также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств АО «ЦДУ» в размере 734,91 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ, произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств АО «ЦДУ» в размере 3534, 69 руб.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком были предприняты меры для истребования ошибочно перечисленных денежных средств от ООО <данные изъяты> и на момент рассмотрения административного дела в суде денежные средства возвращены АО «ЦДУ».

Установив что Невинномысским ГОСП, предпринимаются надлежащие меры для устранения допущенного нарушения прав административного истца, связанного с неперечислением ему денежных средств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется, поскольку в результате действий административного ответчика права административного истца на момент рассмотрения дела восстановлены.

Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их в Акционерное общество «Центр долгового управления», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2023.