Дело № 2-6098/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006049-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 50000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3 и ФИО4

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 40600,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 5706,14 руб., просроченный основной долг - 34894,77 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО Сбербанк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40600,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1418,03 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО3

Истец – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, М.М., К.Р., А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 50 000 руб. под 19,9% годовых на срок - ДД.ММ.ГГГГ (включительно); кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", что подтверждается приложением к расчету задолженности, выпиской из истории операций (л.д. 96-122, 18).

Из сообщения отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 имеет двоих детей - ФИО6, 28.05.2017г.р., и ФИО5, 14.08.2013г.р.; ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156).

Из сообщения нотариуса г.о. Самара ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело №; несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 вступили в права наследования после смерти их отца ФИО2; мать наследодателя ФИО4 и отец наследодателя ФИО10 отказались от причитающейся доли на наследство в пользу детей наследодателя дочери ФИО6, сына ФИО5 В состав наследства входит следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0249002:750, кадастровой стоимостью 711 731 руб. В период брака в совместную собственность супругов приобретена квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0714002:907, кадастровой стоимостью 2 451978,03 руб., с привлечением материнского капитала в размере 453026 и кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк. В указанной квартире для определения доли наследодателя необходимо определить доли участников по материнскому капиталу, и выделить долю бывшей супруги. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступила претензия кредитора ПАО Сбербанк о наличии задолженности у наследодателя по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступил запрос из ООО ПАО "Банк Уралсиб", в котором сообщалось о наличии задолженности у наследодателя по кредитным договорам.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40600,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 5706,14 руб., просроченный основной долг - 34894,77 руб.

Суд принимает указанный расчет задолженности как правильный, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № в полном объеме или в части, суду не представлено.

Поскольку в права наследования после смерти ФИО2 вступили несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, мать наследодателя - ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу детей умершего ФИО2, ФИО3 наследником наследодателя ФИО2 не является, суд приходит к выводу о том, что с несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 следует взыскать задолженность по кредитному договору за счет и в пределах наследственного имущества, в удовлетворении иска к ФИО3 и ФИО4 - следует отказать.

Требования истца о расторжении указанного кредитного договора следует удовлетворить, поскольку заемщик ФИО2 умер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 1418, 03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1418, 03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, 20.06.1982г.р.

Взыскать солидарно с несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 ФИО12 ФИО13 в пользу ФИО14 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40600,91 руб., в том числе: 5 706, 14 руб. – просроченные проценты, 34 894, 77 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 1418,03 руб., за счет и в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО2, 20.06.1982г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в порядке наследования отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.А. Тимохина