Дело №2а-2313/2025
УИД 03RS0001-01-2025-002854-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 30 октября 2025 года
Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайфутдиновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась с административным иском в суд об освобождении от исполнительского сбора, указав, что 1 сентября 2025 года в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – Администрация) поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП от 25 августа 2025 года, которым Администрацию обязали выплатить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Между тем, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от 30 июля 2025 года решение суда Администрацией исполнено, о чем сообщено в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан.
Административный истец просил суд освободить Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ФИО1 от 25 августа 2025 года в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов административного дела следует, что на исполнении в СОСП по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №-ИП от 30 июля 2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № выданного 9 июня 2025 года Демским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по делу №, взыскателем по которому является прокурор города Уфы, должником – Администрация.
Из содержания вышеназванного исполнительного листа следует, что Администрация обязана организовать обустройство и привести в нормативное состояние остановку общественного транспорта «Сады», напротив СНТ «Локомотив», д. 2, при движении от остановки общественного транспорта «НПО Иммунопрепарат» ул. Новороссийская д. 105 в направлении ул. Минская г. Уфы в соответствии пунктом 5.3.3 «Требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов» ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30 июля 2025 года, Администрации (должнику) установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Копия постановления получена Администрацией 30 июля 2025 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №226-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Ввиду не исполнения Администрацией требований исполнительного листа серии ФС № от 9 июня 2025 года в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан № 7 августа 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
22 августа 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП от 30 июля 2025 года окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
25 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации с предметом взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, о чем вынесено постановление, полученное должником 1 сентября 2025 года.
Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве. Нарушение требований законодательства, регламентирующего принятие решения о взыскании исполнительского сбора, при вынесении постановлений от 7 августа 2025 года и 25 августа 2025 года не усматривается.
Вместе с тем, согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Так, предметом исполнения исполнительного производства №-ИП от 30 июля 2025 года является организация обустройства и приведение в нормативное состояние остановки общественного транспорта «Сады», напротив СНТ «Локомотив», д. 2, при движении от остановки общественного транспорта «НПО Иммунопрепарат» ул. Новороссийская д. 105 в направлении ул. Минская г. Уфы.
Во исполнение решения суда Администрацией приняты меры к организации обустройства вышеназванной остановки общественного транспорта, что подтверждается решением Администрации городского округа город Уфа от 6 августа 2023 года № 783р о принятии в муниципальную казну остановочных павильонов, актом приема-передачи остановочных павильонов от 31 августа 2023 года, актом осмотра от 4 августа 2025 года, фотоматериалами, подтверждающими наличие установленного остановочного павильона.
22 августа 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О, п. 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).
Учитывая, что должником приняты необходимые меры по исполнению судебного решения, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд приходит к выводу о возможности освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ФИО1 от 25 августа 2025 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Закомалдина А.С.
Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.