УИН 37RS0020-01-2023-000358-62
Дело №2а-412/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Тейково
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Алешиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Требования обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> направлялось постановление, об удержании алиментов с ФИО2 отбывающего уголовное наказание, посредством почтовой корреспонденции. При освобождении ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, поступили сведения об удержании алиментов с ФИО2 в размере <данные изъяты>.
В установленный для добровольного исполнения срок должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил. Каких-либо сведений об уважительных причинах неисполнения не представлено. Поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец - судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <адрес>, ходатайств о проведении ВКС административным ответчиком заявлено не было, возражений по существу административного иска не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4 (взыскатель) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ст. 150 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание детей серии № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 8).
Административный ответчик был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства путем направления ему копии Постановления заказной почтовой корреспонденцией.
Между тем, алименты в установленном соглашении об уплате алиментов размере ФИО2 не уплачивались.
Согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам составляет <данные изъяты> (л.д. 11).
Конституция РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 обязательства по уплате алиментов на содержание ребенка исполняет ненадлежащим образом. Текущие алименты в размере, установленном нотариальным соглашением от 22.06.2016 года, не выплачивает. Имеющуюся задолженность, должник не погашает. Принимаемые судебным приставом-исполнителем меру принудительного исполнения не приводят к исполнению требований исполнительного документа ввиду значительности суммы долга и отсутствия сведений о доходах должника.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 30.12.2014 N 303-КГ14-8557, бремя доказывания уважительности причин, послуживших основанием для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, лежит на должнике, поэтому именно он должен сообщить судебному приставу-исполнителю о причинах неисполнения решения суда.
Доказательства обращения ФИО2 к судебному приставу-исполнителю с указанием причин неисполнения обязанности по уплате алиментов административным ответчиком в материалы дела не предъявлены.
В силу пункта 3 статьи 101 Семейного кодекса РФ односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.
Соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО2 и ФИО4 изменений на настоящий момент не претерпевало.
Учитывая, что задолженность ФИО2 в размере <данные изъяты> превышает установленное законом ограничение, в добровольном порядке им не погашена, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны административного ответчика о его тяжелом материальном положении либо иных обстоятельствах, препятствующих погашению упомянутой суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку данная мера соответствует установленному пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения, отвечает интересам взыскателя, поскольку направлена на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, при этом баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.
Согласно разъяснению, данному в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При этом суд отмечает, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не определен срок, на который должнику возможно установить ограничение на выезд из Российской Федерации. В тоже время, в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указано, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть ограничено до исполнения обязательств.
Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного и с учетом обстоятельств данного дела, суд определяет срок ограничения на выезд административного ответчика из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 в доход бюджета г.о. Тейково подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в Тейковском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по <адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А. Алешина
В окончательной форме решение суда изготовлено 16.05.2023 года.