Дело № 2-1978/2023

УИД 42RS0015-01-2023-002183-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту также АО «КЕБ», Банк) в лице представителя по доверенности обратилось в Заводской районный суд г. Новокузнецк с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30 августа 2021 года между ФИО1 и АО «КЕБ» был заключен кредитный договор № 00429CL000000066691 в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 302 254,10 рублей. Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в силу приобретения транспортного средства в кредит. Кредитный договор включает в себя неотъемлемые части: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «КЕБ»), а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 84 месяца, процентная ставка 16,2 % годовых. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Банк предоставил заемщику кредитные средства. В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем задолженность перед Банком по состоянию на 7 июля 2023 года составила 283 231,02 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 265 360,26 рублей, сумма просроченных процентов – 17 515,73 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 355,03 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00429CL000000066691 от 30 августа 2021 года в сумме 283 231,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 032,00 рублей; обратить взыскание не предмет залога – автомобиль марки «Чери/Chery TIGGO T11», VIN № ...., 2015 года выпуска, цвет белый.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12 сентября 2023 года гражданское дело направлено по подсудности в Камышинский городской суд (л.д. 74).

Истец АО «КЕБ», будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; в иске ФИО2 просит дело рассмотреть без участия представителя Банка (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду неизвестны, возражений не представил. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом в другой регион (л.д. 85). В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 августа 2021 года между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен договор потребительского кредита № 00429CL000000066691. По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 302 254,10 рублей, сроком действия договора до полного исполнения клиентом обязательств по договору, сроком возврата кредита 1 сентября 2028 года, с процентной ставкой 16,20 % годовых, количество платежей – 84, размер и периодичность которых установлены в графике платежей, цели использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости автомобиля марки «Чери/Chery TIGGO T11», № ...., 2015 года выпуска, цвет белый в размере 270 000,00 рублей в FMT ООО «АЙ-БИ-ЭМ»; оплата услуги АССИСТАНС УСЛУГИ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 25 000,00 рублей ИП ФИО3; оплата услуги страхования на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 7254,10 рублей АО «Московская акционерная страховая компания» (л.д. 18-24).

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки «Чери/Chery TIGGO T11», № ...., 2015 года выпуска, цвет белый (л.д. 25-26), сведения о котором внесены реестр уведомления о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. 39).

При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие на заключение договора страхования со страховщиком АО «МАКС», объект страхования – не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с убытками в связи с утратой постоянного источника заработка в результате потери работы; страховые риски – ликвидация работодателя либо прекращение деятельности работодателя, сокращение численности или штата работников работодателя, сроком на 12 месяцев; страховая премия составляет 7254,10 рублей, уплачиваемая единовременно при заключении договора (л.д. 32-35).

Выпиской по счету заемщика ФИО1 за период с 30 августа 2021 года по 1 марта 2023 года подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив заемщику кредит в размере 302 254,10 рублей, которые в тот же день по заявлению заемщика были направлены в счет оплаты за приобретаемый автомобиль в размере 270 000,00 рублей, за АССИСТАНС УСЛУГИ в сумме 25 000,00 рублей; за услуги страхования АО «МАКС» в размере 7254,10 рублей (л.д. 11-12).

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 7 июля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 283 231,02 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 265 360,26 рублей, сумма просроченных процентов – 17 515,73 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 355,03 рублей (л.д. 8-10, 13-14).

Суд проверил представленный расчет и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у ФИО1 перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «КЕБ» суммы образовавшейся задолженности в размере 283 231,02 рублей.

Разрешая исковые требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось выше, кредитные средства АО «Кредит Европа Банк (Россия)» были предоставлены ответчику, в том числе на приобретение автомобиля марки «Чери/Chery TIGGO T11», № ...., 2015 года выпуска, цвет белый.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, ФИО1 обязался передать банку в залог, приобретенный им автомобиль марки «Чери/Chery TIGGO T11», № ...., 2015 года выпуска, цвет белый.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с частью 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требование АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на автомобиль марки «Чери/Chery TIGGO T11», № ...., 2015 года выпуска, цвет белый, с определением способа реализации предмета залога - публичные торги, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлины в размере 12 032,00 рублей (л.д. 6 (за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 283 231,02 рублей; за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей)), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № 00429CL000000066691 от 30 августа 2021 года по состоянию на 7 июля 2023 года в размере 283 231,02 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 265 360,26 рублей, сумма просроченных процентов – 17 515,73 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 355,03 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 032,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «Чери/Chery TIGGO T11», № ...., 2015 года выпуска, цвет белый, принадлежащее ФИО1, установив порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023 года