Решение по делу № 2-1791/2022 от 05.09.2022 - о признании задолженности общим долговым обязательством, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-1791/22 <данные изъяты>

УИД 76RS0017-01-2021-002855-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 05 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании задолженности общим долговым обязательством, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит:

1. признать задолженность по договору займа от 01 апреля 2021 года общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО3;

2. взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 апреля 2021 года в размере 11 325 856 рублей 16 копеек;

3. взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В иске указано, что 01 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 13 000 000 рублей, срок возврата – не позднее 01 октября 2021 года.

По состоянию на 26 октября 2021 года сумма долга ФИО2 по договору займа от 01 апреля 2021 года составляет 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей.

Пунктом 9 Договора займа от 01 апреля 2021 года предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункта 10 Договора займа от 01 апреля 2021 года, на невозвращенную сумму также подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, на 26 октября 2021 года выплате подлежит денежная сумма исходя из следующего расчета:

11 000 000 рублей – сумма основного долга;

11 000 000 рублей х 0,1% х 25 дней = 275 000 рублей- неустойка согласно п.9 Договора займа от 01 апреля 2021 года;

11 000 000 рублей х 6,75% : 365 х 25 дней = 50 856 рублей 16 копеек – проценты в соответствии с п.10 Договора займа от 01 апреля 2021 года.

Итого: 11 000 000 рублей + 275 000 рублей + 50 856 рублей 16 копеек = 11 325 856 рублей 16 копеек.

09 октября 2021 года, в соответствии с п.22 Договора займа от 01 апреля 2021 года, истцом в адрес ответчиков было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа денежных средств от 01 апреля 2021 года.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу п.13 Договора займа, ФИО2 заключает настоящую сделку с согласия своего супруга – гр.ФИО3, что подтверждается согласием, удостоверенным 01 апреля 2021 года ФИО4, нотариусом Кировского районного нотариального округа Республики Крым.

Таким образом, обязательство супругов по возврату денежных средств является общим.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что ответчик ФИО2 на заемные средства приобрела 100% доли в уставном капитале ООО «Фирма Гравик». Данная сделка была осуществлена по инициативе обоих супругов, что следует из нотариального согласия ФИО3 на заключение указанных договоров.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 извещалась по месту регистрации по месту жительства и месту пребывания. Ответчик ФИО3 извещался по месту регистрации по месту жительства.

Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

До начала рассмотрения дела от ответчиков, представителя ответчиков поступило ходатайство об отложении дела по причине того, что представитель ответчиков на основании доверенности ФИО6 05 сентября 2022 года будет находиться в отпуске за пределами Ярославской области. Каких-либо документов, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, приложено не было.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, его отклонил, поскольку не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков и их представителя.

Третьи лица – нотариус ФИО4, представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

На основании пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что 01 апреля 2021 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен Договор займа (далее по тексту – Договор), по условиям которого ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в национальной валюте Российской Федерации в размере 13000000 рублей 00 копеек и обязуется возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в п.2 договора.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 6 (шесть) месяцев, с момента заключения настоящего договора.

Пунктами 3,4 Договора предусмотрено, что ФИО1 передал ФИО2, указанные в п.1 денежные средства до подписания настоящего договора. ФИО2 обязуется в срок до 01 октября 2021 года вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 13000000 (тринадцать миллионов) рублей 00 копеек.

Пунктами 9, 10 Договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. На невозвращенную сумму также подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

В пункте 13-м Договора указано, что ФИО2 заключает настоящую сделку с согласия своего супруга – гр.ФИО3, что подтверждается согласием, удостоверенным 01 апреля 2021 года нотариусом.

Договор 01.04.2021г. удостоверен нотариусом Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4

Также нотариусом ФИО4 01.04.2021г. удостоверено согласие ФИО3, которое он дает своей супруге ФИО2 на покупку 100% доли в уставном капитале ООО «Фирма Гравик», а также на взятие денежных средств в заем, на ее условиях по ее усмотрению, в сумме 13 000 000 рублей. Также указанным согласием ФИО3 уведомляет всех заинтересованных лиц о том, что брачный договор между ними не заключен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным учредителем ООО «Фирма Гравик» (юридический адрес: <адрес>) является ФИО2.

Приобретенная ФИО2 100% доли уставного капитала в ООО «Фирма Гравик» является совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что обязательство по возврату денежных средств на основании Договора займа от 01.04.2021г. является общим обязательством ФИО2 и ФИО3, так как возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в связи с чем, есть основания для взыскания задолженности по договору солидарно с обоих ответчиков.

Ответчиками доказательств погашения указанной в иске задолженности не представлено, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать задолженность по договору займа от 01 апреля 2021 года общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 01 апреля 2021 года в размере 11 325 856 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова