Дело № 2-1055/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001090-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 09 декабря 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1055/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 232 197,67 рублей, из которых 103 579,78 рублей основной долг, 128 617,89 рублей проценты, взыскании процентов по ставке 26% годовых с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 067,52 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05 июля 2013 года ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 134 228,19 рублей на срок до 05 июля 2016 года с условием уплаты процентов в размере 26% годовых. Ответчик приняла обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые обязательства в полном объеме не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность в размере суммы иска. 28 апреля 2020 года в силу договора уступки прав требования (цессии) № 2020-2415/79, заключённого между ОАО Банк «Западный» и Обществом, право требования задолженности по договору <***> от 05 июля 2013 года перешло к истцу. Сумма кредитной задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статьей 807-811 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, заявившего о разбирательстве дела без его участия (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором также просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором.

Как установлено судом 05 июля 2013 года ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику кредит в размере 134 228,19 рублей, сроком до 05 июля 2016 года с условием уплаты 26% годовых (л.д. 5-8, 22 оборотная сторона).

28.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-2415/79 по условиям которого, к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору <***>.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у Общества появилось право требовать исполнения кредитного договора <***> от 05 июля 2013 года, заключенного с ФИО1.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 17.05.2022 задолженность по основному долгу составила 103 579,78,00 рублей, по процентам за пользование кредитом – 128 617,89 рублей.

В тоже время, ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 05 июля 2013 года срок его действия определен сторонами на 36 месяцев - до 05 июля 2016 года (л.д. 5, 22 оборотная сторона).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что с 31.10.2018 года платежей по договору от ФИО1, не поступало (л.д. 20).

Доказательств внесения ответчиком платежей до 31.10.2018, истцом также не представлено.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счёт погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что предоставленные ответчику денежные средства должны были быть возвращены банку в соответствии с условиями договора в полном объёме в срок до 05 июля 2016 года, а с настоящим иском Общество обратилось 22 июня 2022 года (л.д. 48), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Из документов, представленных мировым судьей судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, Общество обратилось к мировому судье 21 июня 2021 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.С. Вербий