Решение по делу № 2-8026/2023 от 24.10.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-8026/2023

УИД: 50RS0001-01-2023-001459-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 2 010 000 руб. на срок 230 мес. под 12,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, общей площадью 37,9 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 521 900,00 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 335 053,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 94 264,06 руб.; просроченный основной долг – 1 240 789,59 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец, уточнив исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 218 241,90 руб., судебные расходы в размере 20 875,27 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, мкр. Супонево, АДРЕС, кадастровый №, общей площадью 37,9 кв.м., определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 050 000 руб.

Истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы чем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса на сумму 1 485 491,02 руб. для приобретения в собственность квартиры и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, находится одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк». Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет на его имя закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2 523 260,14 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 19 800 руб. Однако в дальнейшем обязанности по возврату задолженности ответчиком не исполняются. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 3 190 694,95 руб., в том числе: 2 503 460,14 руб. - непогашенная основная задолженность по договору (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 397 095,92 руб. - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,25 % годовых с даты исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ; 290 138,89 руб. - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 190 694,95 руб., в том числе: 2 503 460,14 руб. - непогашенная основная задолженность по договору (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 397 095,92 руб. - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,25 % годовых с даты исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ; 290 138,89 руб. - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25 % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, мкр. Супонево, АДРЕС, кадастровый №, общей площадью 37,9 кв.м., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 3 495 491,02 руб., путем продажи с публичных торгов.

Определением Балашихинского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог и гражданское дело № по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № и обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство, дело передано в Одинцовский городской суд АДРЕС для рассмотрения по правилам подсудности.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Третье лиц представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития АДРЕС ФИО5 в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как спорная квартира является единственным жилым помещением для несовершеннолетних.

Третьи лица: представители ИФНС России по АДРЕС, НАО «ПКБ», ФИО7 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению. ФИО7 представила в адрес суда возражения в письменном виде, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 191-191 том№).

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

В соотсветсии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 2 010 000 руб. на срок 230 мес. под 12,0 % годовых.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора погашения кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» № либо со счета Заемщика или третьего лица, открытого в Банке, в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится ежемесячно, в платежную дату в соответствии с графиком платежей, за счет средств целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на специальный счет «Военная ипотека».

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, мкр. Супонево, АДРЕС, кадастровый №, общей площадью 37,9 кв.м., состоящей из 1 комнаты, находящейся на 15 этаже.

Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность заемщика ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору: залог квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Право залога Банка было удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10, 11 Договора, Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости, находящегося по адресу: АДРЕС, кадастровый №, общей площадью 37,9 кв.м., состоящий из 1 комнаты, находящийся на 15 этаже, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии закладной от ДД.ММ.ГГГГ, цена заложенной квартиры определена в размере 3 521 900 руб.

В соответствии со ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Погашение кредита по договору производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

За время действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 1 218 241,90 руб., в том числе основной долг – 1 203 991,91 руб., просроченные проценты – 14 249,99 руб.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата в счет погашения по кредитному договору в размере 45 000 руб. в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что денежных средств по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 45 000,00 руб. в исполнение не приводить ввиду фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса на сумму 1 485 491,02 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО «Сбербанк России», стоимостью 3 495 491 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п. 4 Договора целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика - ФИО1 перед заимодавцем - ФГКУ «Росвоенипотека» является ипотека указанного жилого помещения, возникающая у ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО Сбербанк с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 8 Договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон о накопительно-ипотечной системе) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства, заключающиеся в перечислении суммы займа на банковский счет заемщика, исполнил, ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, внес первоначальный взнос по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 37,9 кв.м., состоящего из 1-й комнаты, расположенного на 15-м этаже, договорной стоимостью 3 495 491,02 руб.

Залог прав требований должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что Правила предоставления целевых жилищных займов являются неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора), свою обязанность ответчик по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил. В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет (ч. 2 ст. 15 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе).

В силу п. 79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 г. № 370 (далее - Правила от 15.05.2008 г. № 370), уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений об исключении участника из реестра, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (п. 89 Правил от 15.05.2008 г. № 370).

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы, в соответствии с п. 78 - 79 Правил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возврате ФГКУ «Росвоенипотека» средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту после увольнения, а также о погашении существующей задолженности.

Кроме того, согласно условиям договора целевого жилищного займа (п. 8 Договора) ответчик был осведомлен о том, что в случае его досрочного увольнения с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, он обязан возвратить целевой жилищный заем с начисленными процентами в соответствии графиком возврата задолженности, направленным уполномоченным органом по адресу нахождения приобретенного им жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 19 800 руб., однако в дальнейшем обязанности по возврату задолженности ответчиком не исполняются.

В этой связи ФГКУ «Росвоенипотека» вправе требовать возврата выплаченных сумм по договору целевого жилищного займа.

ПАО Сбербанк, как предшествующий залогодержатель, уведомлен ФГКУ «Росвоенипотека» о намерении предъявить требования об обращении взыскания на квартиру.

Как указано в п. 76 Правил от 15.05.2008 г. № 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с п. 8 Договора целевого жилищного займа от 07.11.2016 г. целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно информации ЦБ РФ, установленная ЦБ РФ ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (увольнение ФИО1 с военной службы) составляла 6,25% годовых.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого жилищного займа предусмотрена подп. «в» п. 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 г. № 370, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 190 694,95 руб., в том числе: 2 503 460,14 руб. - непогашенная основная задолженность по договору (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 397 095,92 руб. - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,25 % годовых с даты исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ; 290 138,89 руб. - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным.

Доказательств об ином ее размере ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, суд находит требования о взыскании с ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору целевого жилищного займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25% с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учётом установленных обстоятельств о нарушении заёмщиком принятых на себя обязательств, а также приведённых правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процентов за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25% с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требования истцов ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае (использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, общей площадью 37,9 кв.м., состоящей из 1 комнаты, находящейся на 15 этаже.

При этом судом установлено, что право собственности иных лиц на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Поскольку обязательства, обеспеченные залогом надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Как было указано выше, исполнение заемщиком обязательств по договору целевого жилищного займа обеспечено ипотекой приобретенной ответчиком квартиры в силу закона.

Согласно сведениям Единого государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ПАО Сбербанк является залогодержателем по предшествующему договору об ипотеке, в связи с чем обладает преимущественным правом по отношению к ФГКУ «Росвоенипотека» (залогодержателю по последующему договору об ипотеке) на получение нереализованного заложенного имущества.

В п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке указано, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Как отмечал Верховный Суд РФ, данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. (Определение от 29.05.2018 г. № 4-КН18-37).

В соответствии закладной от ДД.ММ.ГГГГ, цена заложенной квартиры определена в размере 3 521 900 руб.

В адрес суда от ответчика поступило заявление о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: АДРЕС на момент рассмотрения дела составляет 6 050 000 руб.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, оформлено надлежащим образом, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Таким образом, в соответствии с правилами подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составило 4 840 000 руб.

Доводы третьего лица и ответчика о том, что на спорную квартиру не может быть обращено взыскание, так как был использован материнский капитал, а также, что квартира является единственным жильем, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств «материнского (семейного) капитала» на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств «материнского (семейного) капитала» на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно представленным платежным поручениям, ПАО Сбербанк произвело оплату государственной пошлины в размере 20 875,27 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также, с ответчика в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежат расходы по проведению экспертизы в размере 43 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, удовлетворить.

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 218 241 руб. 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 875 руб. 27 коп., всего взыскать 1 239 177 руб. 17 коп.

Решение суда в части взыскания денежных средств по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 45 000,00 руб. в исполнение не приводить ввиду фактического исполнения.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (.....) денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 190 694 руб. 95 коп., в том числе: 2 503 460 руб. 41 коп. - непогашенная задолженность по договору, 397 095 руб. 92 коп. - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 290 138 руб. 89 коп. - пени.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (.....) проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру К№, общей площадью 37,9 по адресу: АДРЕС, с установлением начальной продажной цены в размере 4 840 000,00 руб. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» (.....) расходы по проведению экспертизы в размере 43 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ