КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3479/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-006278-05

Дело № 2-3479/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РАСБАНК и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 535026,64 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 13,60% годовых, денежные средства предоставлены на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 заключен договор залога, приобретаемого ФИО3 в собственность транспортного средства модель: Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет белый. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, обязательства не исполнялись.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 569112,95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14891,13 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 558000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с исковыми требованиями банка согласна. Считает, что нет необходимости для установления рыночной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку общая сумма принятого ею имущества превышает долг отца ФИО3 перед банком.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РАСБАНК и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 535 026,64 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 13,60% годовых, денежные средства предоставлены на приобретение автомобиля.В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 заключен договор залога приобретаемого ФИО3 в собственность транспортного средства модель: Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет белый.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО3 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, обязательства не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчет, задолженность перед банком по кредитному договору составляет 569112,95 рублей, из которых 529065,92 рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 40047,03 рублей – долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

Из разъяснений п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно материалам наследственного дела № наследство в установленный законом срок приняла ФИО2 (дочь наследодателя) по делу путем обращения к нотариусу.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет белый; денежные средства в ПАО «Сбербанк России», страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховой выплаты ООО СК «Ренессанс Жизни».

В судебном заседании установлено, что стоимость имущества, принятого ответчиком ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО3 превышает стоимость притязаний банка.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Требования банка к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо не является наследником ФИО3

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 891,13 рубль.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 общей стоимостью 569 112,95 рублей.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. (ч.1)

В соответствии с положениями п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку ФИО1 не является наследником ФИО3, в связи с чем необходимость в обеспечении иска отпала.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Росбанк основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на автомобиль – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Росбанк сумму задолженности по кредиту в размере 569112,95 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14891,13 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 и установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 558000 рублей – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»______________ 202__ года.

Судья

Решение28.11.2022