Дело № 2-887/2025

54RS0008-01-2025-000472-60

Поступило в суд 24.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., указать, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которому заемщику предоставлена сумма кредита 1 000 000 руб. сроком на 182 месяца под 8,60% годовых. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту обеспечено ипотекой в отношении недвижимого имущества - квартиры площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Решением Первомайского районного суда <адрес> с наследника ФИО3 - ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установлена начальная продажная цена в размере 1 392 000 руб. Однако, до настоящего времени наследник ФИО1 право собственности на залоговое имущество не зарегистрировала, в ЕГРН собственником числиться умершая ФИО3, в связи с чем не возможно обратить взыскание на заложенное имущество и исполнить решение суда. В адрес ответчика банком направлено требование о регистрации права собственности на заложенное имуществе, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества взыскана задолженность:

- по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 318 331,61 руб.,

- по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 272,71 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 520 131,04 руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 27 182,31 руб.,

- обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартира), площадь 19,2 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная цена в размере 1 392 000 руб.,

- расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ВТБ (ПАО) с ФИО3.

Заочное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В частности, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 182 месяца, процентная ставка 8,6 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение квартиры в собственность заемщика, расположенной по адрес <адрес>.

Право собственности на квартиру ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке в силу закона в пользу ВТБ (ПАО) произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4 в установленный законом срок обратилась ее дочь ФИО1, другие наследники не обращались, свидетельство на наследство не выдавалось.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО1 реализовала свое право на принятие наследства после смерти ФИО3 путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, в связи с чем является собственником всего имущества, принадлежащего наследодателю ко дню его смерти, в том числе квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, до настоящего времени ФИО1 право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировала, что препятствует исполнению заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.5 ч.2 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что под недобросовестным осуществлением гражданских прав понимается очевидное отклонение действий (бездействия) одной из сторон от добросовестного поведения участника гражданского оборота, приведших к нарушению прав и законных интересов другой стороны.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, до настоящего времени зарегистрировано за ФИО3

Таким образом, ФИО1, являющаяся собственником наследственного имущества и обязанная к исполнению заочного решения суда, не приняла действий к надлежащему оформлению наследственных прав, выплате задолженности перед банком, своим бездействием фактически препятствует реализации заложенного имущества, что свидетельствует о нарушении прав банка.

В добровольном порядке на требование банка ответчик также отказалась регистрировать право собственности на заложенное имущество, формально заблокировав возможность его реализации с торгов, в связи с чем требования Банка ВТБ (ПАО) о признании права собственности наследника ФИО1 на объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартиру), площадью 19,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:084660:2089, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартиру), площадью 19,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об аннулировании записи о праве собственности ФИО3 (СНИЛС №) в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> внесении записи о праве собственности на указанное жилое помещение за ФИО1 (паспорт №).

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко