Дело № 2-869/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Жилкомплекс» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Из искового заявления усматривается, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании судебного приказа от 17.04.2020 г., выданного судебным участком №91 Королёвского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено. В рамках исполнительного производства было установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем ФИО11 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного акта. Остаток задолженности ФИО1 в настоящее время составляет 265290,37 руб. В связи с уклонением ответчика от добровольного погашения задолженности, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО1

Представитель истца АО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Жилкомплекс» в силу следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 17.04.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №91 Королёвского судебного района Московской области (л.д.21-22).

Согласно выписки из ЕГРН от 14.04.2021г., земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д.24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23).

Как следует из искового заявления, указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было прекращено.

Из материалов дела также усматривается, что на основании судебного приказа от 17.04.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №91 Королёвского судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

АО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2, ссылаясь на неисполнение ответчиком судебного решения.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, принятого по иску взыскателя.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, частью 3 статьи 69 указанного закона установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет 265290,37 руб.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Из сводки исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства №-ИП, в целях установления наличия денежных средств должника, направлены запросы в различные банки, ФНС, ПФР.

Вместе с тем, по состоянию на 23.01.2023г. ответы из ПФР, ФНС, части кредитных организаций судебным приставом-исполнителем не получены.

Поскольку обращение взыскания на имущество должника возможно в силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, а наличие таковых судебным приставом-исполнителем должным образом не установлено, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленного иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Жилкомплекс» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Казарова