26RS0<номер обезличен>-38

2-33/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО3 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно: перенести опорные стойки вспомогательной постройки (навеса), возведенной на границе с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, на расстояние не менее 1метра от границы со смежным земельным участком по <адрес обезличен> и уменьшить поверхность навеса с отступом от границы со смежным земельным участком посредством обрезки покрытия из поликарбоната и металлических конструкций на расстояние не менее 1 метра; оборудовать перенесенный навес с уменьшенной поверхностью новой системой водосточных желобов, оборудовать свес ориентированного в сторону земельного участка по <адрес обезличен> навеса со снегозадерживающими устройствами, препятствующими попаданию дождевых и талых вод, а также снежных масс на территорию смежного земельного участка по <адрес обезличен>; организовать систему водоотведения с крыши принадлежащего им жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, таким образом, чтобы отвод дождевых вод и их сток из водосточных труб попадали только на территорию земельного участка по <адрес обезличен> для предотвращения попадания дождевых и талых вод на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, а также оборудовать на крыше жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, надлежащие снегозадерживающие устройства; организовать систему водоотведения с крыши принадлежащего им жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, таким образом, чтобы отвод дождевых вод и их сток попадали только на территорию земельного участка по <адрес обезличен>, для предотвращения попадания дождевых и талых вод на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, а также оборудовать на крыше жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, снегозадерживающие устройства; устранить нарушения, связанные с системой проведения электричества к жилому дому с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, а именно расположения кабеля и распределительного щитка в горизонтальной плоскости, путем переноса распределительного щитка и столба на расстояние не менее 1 метра от межи с земельным участком по <адрес обезличен>, а также увеличить высоту столба с находящимся на нем кабелем на расстояние не менее 6 метров от поверхности земли для обеспечения необходимого расстояния стрелы провеса проводов ВЛ до земли и соответственно предотвращения прохождения провода ВЛ через территорию земельного участка по адресу: <адрес обезличен>; демонтировать видеокамеру, установленную на стене жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> с территории земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, сопряженной по расположению с участком по адресу: <адрес обезличен>, поскольку она имеет техническую возможность съемки территории земельного участка по адресу: <адрес обезличен>; возвести на границе с земельным участком по адресу: <адрес обезличен> ограждение, соответствующее нормативным требованиям Правил землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденных постановлением администрации <адрес обезличен> края от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, площадью 527 кв.м, а также находящийся на нем жилой дом, площадью 104,6 кв.м. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат жилые дома и земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Жилой дом ответчиков расположен в близи от границы участка истца, на момент начала его возведения (ориентировочно 2010 год) они не получали разрешения у прежнего собственника участка по <адрес обезличен>, более того, изначально ответчики планировали строительство дома на меже, однако, по причине несогласия с таким строительством от актуального на тот момент собственника земельного участка по <адрес обезличен>, они вынуждены были сместиться от общей границы и на расстоянии 90 см от общей границы построили двухэтажный дом. Кроме того, на границе с участком истца ответчики возвели сплошное ограждение и вспомогательную постройку (навес). Также на крыше дома ответчиков не установлены снегодержатели, в связи с чем в зимние периоды снежная масса не удерживается на крыше их дома и падает во двор истца. Кроме того, на этом же жилом доме на расстоянии 90 см от границы участка истца конструкция водоотведения произведена без соблюдения требований нормативных документов по организации водостока, более того, имеющаяся система отвода воды на данный момент оборудована с явным нарушением таких норм, поскольку труба водостока выведена за пределы земельного участка ответчиков и фактически выходит на территорию двора истца, в связи с чем вся дождевая вода с крыши дома ответчиков попадает непосредственно к ней во двор. Истец полагает, что местоположение трубы водостока жилого дома ответчиков, а также отсутствие на крыше этого же дома соответствующих конструкций снегозадержания приводит не только к порче ее имущества в виде намокания стен ее жилого дома и образовании по этой причине плесени, а также скопления большого количества воды и подтопления земельного участка, но и может создать угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи. Истец неоднократно обращалась к соседям с устными просьбами демонтировать ту часть трубы, которая выходит на территорию дома истца и переустроить систему водоотведения таким образом, чтобы она целиком находилась в пределах границ участка ответчиков, полностью исключив тем самым отвод дождевых вод и их сток на территорию ее участка по <адрес обезличен>, однако, ответчики никак не отреагировали на данную просьбу. Кроме того, ответчиками проведено электричество к своему новому дому таким образом, что провода проходят частично над участком истца и расположены на очень маленькой высоте, при желании до них можно дотянуться рукой, что представляет собой большую опасность для жизни и здоровья, особенно с учетом высокого напряжения. Провода, идущие к дому ответчиков, расположены не на столбе ЛЭП, как положено, а на трубе, установленной на общей меже, прямо около калитки истца. При этом, существующими правилами устройства электроустановок предписано, что расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли в населенной и ненаселенной местности до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 метров. Расстояние от проводов ВЛ в населенной и ненаселенной местности при наибольшей стреле провеса проводов до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 6 метров. Кроме того, нормативными актами предусмотрено ограничение расстояния при установке столба ЛЭП. Так, расстояние от него до забора соседей должно составлять не менее 1 метра, до любых строений безопасное расстояние – не менее 2 метров. Истец указала, что в нарушение прав истца и членов ее семьи на доме ответчиками установлена система видеонаблюдения, фиксирующая при вращении происходящее, в том числе, и на территории домовладения истца в отсутствие на это ее согласия, что представляет собой вмешательство в частную жизнь. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>, который сообщил, что в результате выезда на место специалистами установлено, что жилой дом ответчиков не оборудован системой водоотведения. В нарушение ст. 38 Правил землепользования и застройки <адрес обезличен> ответчиками на границе со смежным участком по <адрес обезличен> размещено сплошное ограждение и вспомогательная постройка (навес). Учитывая заключение судебной экспертизы от <дата обезличена> <номер обезличен>, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, указанные в возражениях, в которых указано, что ФИО3 является собственником 1/3 доли земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и никаких нарушений в пользовании участком он не допускал. Ответчик ранее возводил сплошное ограждение между земельными участками, чтобы обеспечить эффективное разделение жилых зон между соседями. Данное ограждение возведено более 15 лет назад, и предыдущий собственник никаких возражений по факту возведенного забора никогда не высказывал. Опорные стойки навеса находятся в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам. Требования об организации системы водоотвода и оборудования на крышах жилых домов снегозадерживающих устройств считает противоречащими фактическим обстоятельствам, поскольку они установлены на крыше дома ответчиков, что подтверждено экспертным заключением. Ответчиком ФИО3 также была организована система водоотведения, однако, истец со своим сожителем ФИО7 самостоятельно демонтировали водосточную трубу, разрушив систему водоотведения. По данному факту проводится доследственная проверка. Довод о проведении ответчиками электричества к своему дому таким образом, что провода проходят частично над участком истца на маленькой высоте не соответствуют действительности. Установленные ответчиком видеокамеры служат способом защиты своего имущества и не фиксируют происходящее не территории истца.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении, дополнив, что оборудование навеса системой водосточных желобов не является обязательным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 поддержал доводы, изложенные в экспертном заключении, указав, что ответчик не предоставил доступ к камере видеонаблюдения, но она имеет техническую возможность производить видеосъемку территории истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив экспертов, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц ( ч. 3).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45,46,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума Арбитражного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения ( пункт 48).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:030726:126, общей площадью 527 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также расположенного на нем жилого дома, площадью 104,6 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Соседний земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с кадастровым номером 26:12:030726:105, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 На данном земельном участке расположены жилой дом, площадью 120,5 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, а также жилой дом, площадью 65,2 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030726:152.

Обратившись в суд, истец утверждает, что ответчики чинят препятствия в пользовании земельным участком по <адрес обезличен>, принадлежащим ей на праве собственности, поскольку на границе с участком истца ответчики возвели сплошное ограждение и вспомогательную постройку (навес); на крыше дома ответчиков не установлены снегодержатели, в связи с чем в зимние периоды снежная масса не удерживается на крыше их дома и падает во двор истца; на этом же жилом доме на расстоянии 90 см от границы участка истца конструкция водоотведения произведена без соблюдения требований нормативных документов по организации водостока; кроме того, по мнению истца, ответчиками проведено электричество к своему новому дому таким образом, что провода проходят частично над участком истца и расположены на очень маленькой высоте, что представляет собой большую опасность для жизни и здоровья, особенно с учетом высокого напряжения; также в нарушение прав истца и членов ее семьи на доме ответчиками установлена система видеонаблюдения, фиксирующая при вращении происходящее, в том числе, и на территории домовладения истца в отсутствие на это ее согласия.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена>, <дата обезличена> истец обратилась в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>. В результате выезда на место специалистами комитета установлено, что на территории земельного участка по <адрес обезличен> расположены объекты капитального строительства – жилые дома с кадастровыми номерами 26:12:030726:152 и 26:12:030726:153, относящиеся к старой сложившейся застройке. Также установлено, что данные дома не оборудованы системой водоотведения. В нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, собственниками земельного участка по <адрес обезличен> на границе с смежным земельным участком по <адрес обезличен> размещено сплошное ограждение и вспомогательная постройка (навес).

Для разрешения данного спора судом по делу на основании определения суда от <дата обезличена> была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Арбитраж».

Однако, в связи с тем, что экспертом ФИО10 при проведении экспертизы надлежащим образом не было установлено, каким образом осуществляется отвод дождевых вод с участка по <адрес обезличен>, имеется ли возможность попадания сточных и дождевых вод, а также иных осадков с крыш зданий на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, на территорию земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, не определено, в полной мере соответствует ли система проведения электричества к дому установленным нормам и правилам, а также в связи с тем, что экспертом не проводилось исследование по вопросу съемки видеокамерами, эксперт – техник в этой области для ответа на поставленный судом вопрос, для производства экспертизы не привлекался, судом на основании определения от <дата обезличена> была назначена повторная судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо – Кавказский центр экспертиз».

Согласно исследовательской части заключения повторной судебной комплексной землеустроительной и строительно - технической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, проведенной экспертами ООО «Северо – Кавказский центр экспертиз» ФИО8 и ФИО9, в результате детального визуального и инструментального обследования вспомогательной постройки (навеса), возведенной на территории земельного участка по <адрес обезличен>, на границе со смежным земельным участком по <адрес обезличен>, было установлено, что он представляет собой металлическую конструкцию, состоящую из опорных стоек из трубы 100х100мм, решетчатых дугообразных ферм с прогонами из трубы 30х30мм.

При этом, навес оборудован системой водосточных желобов, а ориентированный в сторону земельного участка по <адрес обезличен>, свес исследуемого навеса, оборудован и снегозадерживающими устройствами, препятствующими попаданию дождевых и талых вод, а также снежных масс на территорию смежного земельного участка по <адрес обезличен>, что соответствует нормативным требованиям «Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края», утвержденных постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Однако, исследуемый навес расположен на границе со смежным земельным участком, что противоречит нормативным требованиям «Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края», утвержденных постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которым расстояние от вспомогательных сооружений (к числу которых относится навес) до границ земельного участка должно составлять не менее 1м.

Таким образом, для устранения данного нарушения требуется перенос опорных стоек навеса на расстояние не менее 1м. от границы со смежным земельным участком по <адрес обезличен> и уменьшение поверхности навеса с отступом от границы со смежным земельным участком посредством обрезки покрытия из поликарбоната и металлических конструкций на расстояние не менее 1м.

Кроме того, вспомогательная постройка – навес противоречит действующим градостроительным нормам «Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края» в части его местоположения относительно границ со смежным земельным участком по <адрес обезличен>.

Нормативные требования к системам водоотведения с поверхностей кровель определяет СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», согласно которому водоотвод может быть как внутренним, так и наружным, а наружный водоотвод может быть как организованным, так и неорганизованным.

Согласно п. 9.11 СП 17.13330.2017 на кровлях зданий с наружными неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям крыши.

В результате осмотра экспертами установлено, что кровля жилого дома с кадастровым номером 26:12:030726:152 площадью 65,2 кв.м не оборудована ни системой водоотвода (имеет неорганизованный водосток), что не противоречит положениям СП 17.13330.2017, ни снегозадерживающими устройствами, что противоречит требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017.

Кровля жилого дома с кадастровым номером 26:12:030726:153, площадью 120,5 кв.м оборудована системой водоотвода (имеет организованный водосток), представляющий собой линейный уголковый барьер, установленный в нижней части свеса с уклоном в сторону водоприемной воронки, установленной на фасаде дома, что не противоречит положениям СП 17.13330.2017. При этом, данный уголковый барьер не только обеспечивает организованный отвод дождевых вод, но и выполняет функцию снегозадерживающего устройства, что соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017.

Согласно ст. 38 «Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края» все строения в границах земельного участка должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления смежных участков и строений.

Таким образом, отсутствие системы водоотведения на кровле жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 65,2 кв.м противоречит требованиям ст. 38 «Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края».

Также в результате осмотра экспертами установлено, что отвод дождевых вод с поверхности кровли жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 120,5 кв.м, осуществляется следующим образом: вдоль всего свеса кровли ориентированного в сторону смежного земельного участка по <адрес обезличен>, в нижней части с уклоном в сторону водоприемной воронки установленной на фасаде дома, установлен линейный уголковый барьер. Посредством данного барьера дождевые и талые воды отводятся в водоприемную воронку, установленную на фасаде дома и по вертикальному желобу, в нижней части которого установлено поворотное колено, отводятся на поверхность навеса, возведенного на границе со смежным земельным участком по <адрес обезличен>. Поворотное колено вертикального желоба имеет возможность его поворота в сторону смежного земельного участка, что было установлено при проведении экспертного осмотра <дата обезличена>.

В связи с изложенным, имеющийся на поверхности кровли организованный водоотвод противоречит нормативным требованиям ст. 38 «Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края», поскольку имеет место подтопление смежного земельного участка посредством попадания дождевых и талых вод.

Поверхность кровли жилого дома с кадастровым номером 26:12:030726:152 площадью 65,2 кв.м. не имеет организованного водоотвода, а уклон кровли ориентирован в сторону собственного земельного участка.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> не имеется, в связи с чем, они подлежат признанию как допустимое достоверное доказательство, так как заключение дано компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и специальную подготовку по производству экспертиз.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения экспертов, на поставленные перед экспертами вопросы, получены мотивированные и обоснованные ответы, противоречий в заключениях не имеется, заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные нормативные документы. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Оценив представленные по делу доказательства, экспертное заключение, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно: перенести опорные стойки вспомогательной постройки (навеса), возведенной на границе с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, на расстояние не менее 1метра от границы со смежным земельным участком по <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению, поскольку расположение навеса на границе со смежным земельным участком противоречит нормативным требованиям «Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края», согласно которым расстояние от вспомогательных сооружений (к числу которых относится навес) до границ земельного участка должно составлять не менее 1м.

Требование истца об уменьшении поверхности навеса с отступом от границы со смежным земельным участком посредством обрезки покрытия из поликарбоната и металлических конструкций на расстояние не менее 1 метра удовлетворению не подлежит, поскольку после переноса опорных стоек вспомогательной постройки (навеса) на расстояние не менее 1метра от границы со смежным земельным участком по <адрес обезличен>, необходимость в уменьшении поверхности навеса отпадет, навес будет полностью находиться на территории участка, принадлежащего ответчикам.

Требование истца об обязании ответчиков оборудовать перенесенный навес с уменьшенной поверхностью новой системой водосточных желобов, оборудовать свес ориентированного в сторону земельного участка по <адрес обезличен> навеса со снегозадерживающими устройствами, препятствующими попаданию дождевых и талых вод, а также снежных масс на территорию смежного земельного участка по <адрес обезличен>, удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено экспертами при проведении осмотра, навес оборудован системой водосточных желобов, а ориентированный в сторону земельного участка по <адрес обезличен>, свес исследуемого навеса, оборудован и снегозадерживающими устройствами, препятствующими попаданию дождевых и талых вод, а также снежных масс на территорию смежного земельного участка по <адрес обезличен>, что соответствует нормативным требованиям «Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края».

Требование истца об обязании ответчиков организовать систему водоотведения с крыши принадлежащего им жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, таким образом, чтобы отвод дождевых вод и их сток из водосточных труб попадали только на территорию земельного участка по <адрес обезличен> для предотвращения попадания дождевых и талых вод на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, а также оборудовать на крыше жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, надлежащие снегозадерживающие устройства, суд находит подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, кровля жилого дома с кадастровым номером 26:12:030726:153, площадью 120,5 кв.м оборудована системой водоотвода (имеет организованный водосток), представляющий собой линейный уголковый барьер, установленный в нижней части свеса с уклоном в сторону водоприемной воронки, установленной на фасаде дома, что не противоречит положениям СП 17.13330.2017. При этом, данный уголковый барьер не только обеспечивает организованный отвод дождевых вод, но и выполняет функцию снегозадерживающего устройства, что соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017.

Вместе с тем, отвод дождевых вод с поверхности кровли жилого дома с кадастровым номером 26:12:030726:153, площадью 120,5 кв.м, осуществляется следующим образом: вдоль всего свеса кровли ориентированного в сторону смежного земельного участка по <адрес обезличен>, в нижней части с уклоном в сторону водоприемной воронки установленной на фасаде дома, установлен линейный уголковый барьер. Посредством данного барьера дождевые и талые воды отводятся в водоприемную воронку, установленную на фасаде дома и по вертикальному желобу, в нижней части которого установлено поворотное колено, отводятся на поверхность навеса, возведенного на границе со смежным земельным участком по <адрес обезличен>. Поворотное колено вертикального желоба имеет возможность его поворота в сторону смежного земельного участка, что было установлено при проведении экспертного осмотра <дата обезличена>.

Таким образом, имеющийся на поверхности кровли организованный водоотвод противоречит нормативным требованиям ст. 38 «Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края», поскольку имеет место подтопление смежного земельного участка посредством попадания дождевых и талых вод.

В удовлетворении требования истца об обязании ответчиков организовать систему водоотведения с крыши принадлежащего им жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, таким образом, чтобы отвод дождевых вод и их сток попадали только на территорию земельного участка по <адрес обезличен>, для предотвращения попадания дождевых и талых вод на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, а также оборудовать на крыше жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, снегозадерживающие устройства, суд отказывает, поскольку, как установлено экспертами, поверхность кровли жилого дома с кадастровым номером 26:12:030726:152 площадью 65,2 кв.м не имеет организованного водоотвода, а уклон кровли ориентирован в сторону собственного земельного участка, в результате чего дождевые воды и их сток будет попадать только лишь на территорию земельного участка по <адрес обезличен>.

Оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчиков устранить нарушения, связанные с системой проведения электричества к жилому дому с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, а именно расположения кабеля и распределительного щитка в горизонтальной плоскости, путем переноса распределительного щитка и столба на расстояние не менее 1 метра от межи с земельным участком по <адрес обезличен>, а также увеличить высоту столба с находящимся на нем кабелем на расстояние не менее 6 метров от поверхности земли для обеспечения необходимого расстояния стрелы провеса проводов ВЛ до земли и соответственно предотвращения прохождения провода ВЛ через территорию земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, суд не находит.

Согласно экспертному заключению, система проведения электричества к дому, расположенному по <адрес обезличен>, в части местоположения проводов и кабелей, подающих электроэнергию в домовладения, включая расстояние от кабеля до земли, соответствуют нормативным требованиям Приказа Министерства энергетики РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» и ГОСТу Р 70237-2022 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Установки электрические. Правила устройства. Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ. Общие требования».

В результате обследования системы подведения электричества к дому по <адрес обезличен>, экспертами установлено, что минимальное расстояние от подводящего изолированного кабеля составляет 2,84 м, что превышает минимально требуемую величину (2,5м). При этом, расстояние от кабеля до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по <адрес обезличен>, составляет 0,7м -0,8м, что превышает минимально требуемую величину (0,2м).

Кроме того, установка либо изменение положения линии электропередач находится в ведении энергоснабжающей организации. Ответчик самостоятельно не устанавливал линии электропередач и соответственно не имеет права проводить работы по изменению местоположения энергосетей.

Требование истца об обязании ответчиков демонтировать видеокамеру, установленную на стене жилого дома с кадастровым номером 26:12:030726:153 с территории земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, сопряженной по расположению с участком по адресу: <адрес обезличен>, суд считает подлежащим удовлетворению.

Как следует из экспертного заключения, при исследовании дома по <адрес обезличен> установлено наличие видеотехнических устройств наблюдения (видеокамеры). Установленная на стене дома видеокамера имеет техническую возможность съемки территории земельного участка по <адрес обезличен>.

Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, подлежащим защите, относится личная и семейная тайна.

Таким образом, ответчиками осуществляется видеоконтроль за территорией, относящейся к земельному участку, где находится дом истца, что в отсутствие правовой основы представляет вмешательство в частную жизнь истца и членов ее семьи.

Требование истца об обязании ответчиков возвести на границе с земельным участком по адресу: <адрес обезличен> ограждение, соответствующее нормативным требованиям Правил землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденных постановлением администрации <адрес обезличен> края от <дата обезличена> <номер обезличен>, удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное, поскольку, как указано выше, в случае переноса опорных стоек навеса на расстояние не менее 1метра от границы со смежным земельным участком по <адрес обезличен>, вспомогательное строение будет соответствовать нормативным требованиям Правил землепользования и застройки <адрес обезличен>.

Кроме того, как пояснил представитель истца между спорными земельными участками имеется забор, что не оспаривается стороной ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан ОВД <адрес обезличен> <дата обезличена>) – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, <данные изъяты> <адрес обезличен> <дата обезличена>), ФИО4 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена>), ФИО5 А. (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> краю <данные изъяты> допущенные нарушения, а именно: перенести опорные стойки вспомогательной постройки (навеса), возведенной на границе с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, на расстояние не менее 1метра от границы со смежным земельным участком по <адрес обезличен>. и уменьшить поверхность навеса с отступом от границы со смежным земельным участком посредством обрезки покрытия из поликарбоната и металлических конструкций на расстояние не менее 1 метра; организовать систему водоотведения с крыши принадлежащего им жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, таким образом, чтобы отвод дождевых вод и их сток из водосточных труб попадали только на территорию земельного участка по <адрес обезличен> для предотвращения попадания дождевых и талых вод на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, а также оборудовать на крыше жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, надлежащие снегозадерживающие устройства; демонтировать видеокамеру, установленную на стене жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> с территории земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, сопряженной по расположению с участком по адресу: <адрес обезличен>, поскольку она имеет техническую возможность съемки территории земельного участка по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) к ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, <данные изъяты> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена>), ФИО4 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена>), ФИО5 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <адрес обезличен> <дата обезличена>) об обязании оборудовать перенесенный навес с уменьшенной поверхностью новой системой водосточных желобов, оборудовать свес ориентированного в сторону земельного участка по <адрес обезличен> навеса со снегозадерживающими устройствами, препятствующими попаданию дождевых и талых вод, а также снежных масс на территорию смежного земельного участка по <адрес обезличен>; обязании организовать систему водоотведения с крыши принадлежащего им жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, таким образом, чтобы отвод дождевых вод и их сток попадали только на территорию земельного участка по <адрес обезличен>, для предотвращения попадания дождевых и талых вод на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, а также оборудовать на крыше жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, снегозадерживающие устройства; обязании устранить нарушения, связанные с системой проведения электричества к жилому дому с кадастровым <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, а именно расположения кабеля и распределительного щитка в горизонтальной плоскости, путем переноса распределительного щитка и столба на расстояние не менее 1 метра от межи с земельным участком по <адрес обезличен>, а также увеличить высоту столба с находящимся на нем кабелем на расстояние не менее 6 метров от поверхности земли для обеспечения необходимого расстояния стрелы провеса проводов ВЛ до земли и соответственно предотвращения прохождения провода ВЛ через территорию земельного участка по адресу: <адрес обезличен>; обязании возвести на границе с земельным участком по адресу: <адрес обезличен> ограждение, соответствующее нормативным требованиям Правил землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденных постановлением администрации <адрес обезличен> края от <дата обезличена> <номер обезличен> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова