Решение по делу № 2-1794/2023 от 18.12.2023

Дело №

УИД: 15RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании требований указано, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор займа, обязательства по которому нарушены последним. Указанный договор займа №CF798052498 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ заключен с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Договор займа заключен на сумму 73 341 рублей, сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша ил посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В рамках указанного договора должником поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в суме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей.

По результатам рассмотрения заявок должнику представлены транши №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 335239547 от ДД.ММ.ГГГГ, 406532443 от ДД.ММ.ГГГГ. 406532443 от ДД.ММ.ГГГГ, 461635681 от ДД.ММ.ГГГГ, 461635681 от ДД.ММ.ГГГГ, 462503418 от ДД.ММ.ГГГГ. 462503418 от ДД.ММ.ГГГГ 786638928 от ДД.ММ.ГГГГ, 786638928 от ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия по предоставлению согласованы стороны в Индивидуальных условиях.

Сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями, выданными партнерами ПАО «РОСБАНК» и ООО «Бест2пей», которые являются доказательством переводом денежных средств, оформленными в электронном виде в соответствии с установленным банком взыскателя реквизитам в порядке, предусмотренном п.1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств».

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право (требования) по договору займа CF798052498 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Объем перешедших к ООО «Форвард» прав подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав(требований).

За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 119 261,76 рубль, в том числе: 73 340,98 – основной долг, 35062,68 - проценты, 10 858,10 – неустойка.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Определением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор займа №CF798052498 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг.

Ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МФК «Рево Технологии»», добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в МФК; дал согласие на обработку персональных данных, на оказание дополнительных услуг, в том числе на открытие банковского счета для заключения и исполнения договора займа.

Однако в нарушение условий договора займа заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей МФК посредством почты России (номер почтового идентификатора 14572273070200) направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочном погашению задолженности по договору займа.

Однако требование исполнено не было.

Поскольку ответчик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за ней в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 119 261,76 рубль, в том числе: 73 340,98 – основной долг, 35062,68 - проценты, 10 858,10 – неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Форвард» задолженности в сумме 119 261, 76 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности отвечает всем признакам допустимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством, и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и просроченная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 1792,61 рубля при подаче настоящего иска.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 и пп.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа также была уплачена государственная пошлина в размере 1793 рубля за вынесение судебного приказа, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышеизложенного, требования истца произвести зачет уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа суммы государственной пошлины в размере рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, подлежат удовлетворению.

На основании положений ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме – 3585,61 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Форвард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Форвард» с ФИО2, сумму задолженности по договору займа №CF798052498 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 261 (сто девятнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 76 копеек, в том числе: 73 340 (семьдесят три тысячи триста сорок)рублей 98 копеек- основной долг, 35062 (тридцать пять тысяч шестьдесят два) рубля 68 копеек - проценты, 10 858 (десять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 10 копеек – неустойка.

Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления вынесения судебного приказа в размере 1793 рубля в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

Взыскать с пользу ООО «Форвард» с ФИО2 в счет возмещения расходов по государственной пошлине 3585,61 рублей (три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кцоева А.А.