Дело № 2а-591/2025 УИД 77RS0023-02-2023-013653-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Бузиашвили Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-591/2025 по административному исковому заявлению Красновского ... к Управлению Росреестра по Москве, ДГИ г. Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным и отмене уведомлений, обязании внести изменения в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке, зарегистрировать право собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконными и отменить уведомление от 10.05.2023 № ... об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 821,6 кв.м. по адресу: адрес; уведомление от 11.05.2023 № ... о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 821,6 кв.м. по адресу: адрес; уведомление от 10.08.2023 № ... об отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 821,6 кв.м. по адресу: адрес; возложить обязанность на Управление Росреестра по Москве внести сведения в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке и зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 821 кв.м. по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 2017 года ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 821,6 кв.м., находящийся на территории ДСК им. Ларина по адресу: г. Москва, дачный поселок им. Ларина, адрес. На данном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности административному истцу. 02.05.2023 административный истец подал через МФЦ в Управление Росреестра по Москве заявление № ... о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 821,6 кв.м. по адресу: адрес, и заявление N ... о регистрации права собственности на данный земельный участок. Уведомлением от 10.05.2023 № ... административному истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Уведомлением от 11.05.2023 № ... приостановлена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок. Уведомлением от 10.08.2023 № ... административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности на заявленный земельный участок. Оспариваемые решения административный истец считает незаконными, поскольку им были предоставлены все необходимые для осуществления регистрационных действий документы.
Протокольным определением от 07.09.2023 ДСК им. Ларина привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Протокольным определением от 23.10.2023 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
Протокольным определением от 29.11.2023 ДГИ г. Москвы привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
Определением суда от 27.08.2025 ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3, действующая, в том числе как представитель заинтересованного лица ДСК им. Ларина, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных объяснений.
Административные ответчики ДГИ г. Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.05.2023 административный истец через Филиал ГБУ МФЦ города Москвы окружного значения ВАО обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением №... (№...) о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости — земельном участке общей площадью 821,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, влд. 23.
Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, к Заявлению были приложены следующие документы: 1) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Закона) от 02.05.2023 №...; 2) комплекс работ по инвентаризации земель и ведению северо-восточного административного округа г. Москвы от 01.01.1995 №б/н; доверенность от 25.04.2023 №..., 77 АД, сведения о нотариальном удостоверении: реестровый номер ..., ФИО5 ...; Акт от 28.04.1941.
02.05.2023 административный истец также через ГБУ МФЦ города Москвы окружного значения ВАО обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением №... (№...) об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости — земельного участка общей площадью 821,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, влд. 23. Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, к заявлению были приложены следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Закона) от 02.05.2023 №...; доверенность от 25.04.2023 №..., 77 АД, сведения о нотариальном удостоверении: реестровый номер ..., ФИО5 ...; справка от 21.04.2023; подтверждение электронного платежа от 02.05.2023 №... (350 руб. 00 коп., Красновский ... (ФИО3 ...).
10.05.2023 государственным регистратором было вынесено уведомление №... об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости — земельном участке площадью 821,6 кв.м, по основаниям, предусмотренным ч.8 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
11.05.2023 государственным регистратором было вынесено уведомление №... (№...) о приостановлении государственной регистрации прав по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст.26 Закона о недвижимости, поскольку административным истцом не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.
10.08.2023 государственным регистратором было вынесено уведомление №... (№...) об отказе в осуществлении государственной регистрации прав на основании ст. 27 Закона о недвижимости в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав и не устранением причин приостановления государственной регистрации прав.
Как следует из решения Бутырского районного суда города Москвы от 12.01.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2022 между ФИО1 и ФИО2 произведен порядок пользования садовым домом, а также земельным участком площадью 1 596 кв. м., согласно которому ФИО2 и ФИО1 выделен земельный участок площадью 725 кв. м. каждому, и в общее пользование был выделен земельный участок площадью 198 кв. м.
Согласно сведениям ЕГРН имеется запись об объекте недвижимости — жилом доме общей площадью 111,1 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лианозово, адрес, и поставленного на государственный кадастровый учет 18.06.2014.
Согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанного жилого дома имеется актуальная запись о праве общей долевой собственности от 14.11.2017 за №...-77/002/2017-2, согласно которой правообладателем 1/2 доли домовладения является Красновский ... на основании Договора дарения доли от 08.11.2017. Кроме того имеется запись о праве общей долевой собственности от 25.05.2004 за номером №..., согласно которой правообладателем 1/2 доли домовладения является ФИО2 на основании договора дарения доли дачного дома от 23.12.1994 № ....
Как усматривается из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, к заявлению была приложена справка председателя правления ДСК им. Ларина от 21.04.2023 №13, в которой содержатся разночтения в персональных данных предыдущего собственника 1/2 доли жилого дома, а именно: некорректно указаны ФИО отца административного истца, кроме того, из содержания указанной справки следует, что на основании договора дарения жилого дома от 08.11.2017, заключенного между предыдущим членом ДСК им. Ларина Рывкиным ... и его сыном Красновским ..., последний приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Вместе с тем, согласно данным ЕГРН между Красновским ... и Рывкиным ... был заключен договор дарения доли от 08.11.2017, в связи с чем административный истец приобрел право собственности на долю, а не на весь жилой дом.
Согласно п. 1 Договора, заключенному между Рывкиным ... Даритель) и Красновским ... (Одаряемый), Даритель подарил, а Одаряемый принял в дар принадлежащую дарителю по праву собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дачу, назначение: жилой дом, общей площадью 111,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ....
Согласно п. 11 Договора право собственности на указанную 1/2 долю возникает у Одаряемого с момента государственной регистрации права собственности на долю домовладения в Управлении, то есть с 2017 года.
В ЕГРН также имеется запись о праве собственности за номером ... от 25.05.2004, согласно которой правообладателем 1/2 доли вышеуказанного жилого дома также является Секулич ... на основании Договора дарения доли дачного дома от 23.12.1994 № ....
Как следует из Договора дарения доли дачного участка от 23.12.1994, ФИО6 ... (Даритель) подарил, а Секулич ... (Одаряемая) приняла 0,50 долей дачного дома, находящегося по адресу: ..., адрес.
Согласно п. 4 Договора дарения целый дачный дом расположен на земельном участке мерою 1596 кв.м, и представляет собой рубленный каркасно-засыпной дом полезной площадью 59,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 37,2 кв.м.; надворные постройки и сооружения.
Согласно п. 6 Договора дарения Одаряемая после регистрации Договора в Бюро технической инвентаризации становится собственником указанной доли дачного дома и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость.
Кроме того, согласно данным, представленным в Техническом паспорте на домовладение ... от 09.01.2004 фактическая площадь земельного участка составляет 1596 кв.м, (застроенная 143 кв.м., незастроенная 1453 кв.м.), а не 821,6 кв.м. Указанное подтверждается решением Бутырского районного суда города Москвы по гражданскому делу №0..., согласно которому земельный участок имеет площадь 1596 кв. м. и согласно которому вторым собственником жилого дома является ФИО2
В силу п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п.1. ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Кроме того, право собственности на 1/2 долю жилого дома возникло у административного истца в 2017 году, в связи с чем у административного истца не могло возникнуть ранее возникшее право, предоставленное ему до дня введения и вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для признания уведомления от 10.05.2023 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, уведомления от 11.05.2023 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, уведомления от 10.08.2023 об отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок, незаконными отсутствуют, заявления ФИО1 были рассмотрены в установленном законом порядке и приняты решения (уведомления) в соответствии с нормами действующего законодательства, требования об обязании внести изменения в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке, зарегистрировать право собственности на земельный участок, являются производными от первоначально заявленных, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Красновского ... к Управлению Росреестра по Москве, ДГИ г. Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным и отмене уведомлений, обязании внести изменения в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке, зарегистрировать право собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Арсеньева
Решение суда принято в окончательной форме 22 октября 2025 года