Судья Злобин Н.В. Дело № 22-1548/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Жилинской Н.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного А.Е.С.,

адвоката Ш.А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ш.А.А. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июня 2023 года об отмене условного осуждения в отношении А.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и исполнении приговора Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.С. отменено условное осуждение, назначенное приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.Е.С. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. На период до вступления постановления в законную силу избрана А.Е.С. мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Ш.А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения представления, не верны. В представлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на привлечение А.Е.С. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ. Судом отмечено, что нарушения, допущенные А.Е.С., напрямую не связаны с употреблением алкоголя. Сославшись на данный вывод, суд посчитал доводы о введении препарата, препятствующего потреблению спиртосодержащих напитков, недостаточными для отказа в удовлетворении представления. Указанный вывод суда является ошибочным. Правонарушение, допущенное А.Е.С. - мелкое хулиганство напрямую связано с употреблением алкоголя. Непосредственно после правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, А.Е.С. сделал для себя правильные выводы, в течение недели после указанного события обратился к наркологу, который ввёл ему соответствующий препарат. С этого момента нарушений не допускал. Полагает, что достаточных оснований для отмены условного осуждения не имеется. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> Л.А.В. находит доводы жалобы несостоятельными, постановление суда - законным и обоснованным. Полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный А.Е.С., адвокат Ш.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения прокурора, мнения сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не находит.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении представления заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по УР, суд первой инстанции исследовал необходимые материалы, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного А.Е.С. приговором суда, подробно мотивировав принятое решение.

Из материалов дела следует, что А.Е.С. приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание.

За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Устиновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ А.Е.С. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность.

А.Е.С. выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что ему назначены административные наказания.

Отменяя условное осуждение А.Е.С., суд обоснованно исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих, что примененные меры в виде предупреждения и продления испытательного срока воспитательного воздействия не возымели, явились по отношению к осужденному не эффективными, к его исправлению не привели. Каких-либо уважительных причин не исполнять возложенные на него обязанности по приговору, воздержаться от нарушений общественного порядка он не имел.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных и исследованных судом материалах и должным образом мотивированы. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Назначение для отбывания наказания вида исправительного учреждения судом мотивировано.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности А.Е.С. отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Каких - либо нарушений уголовного закона, либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене А.Е.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалоб адвоката Ш.А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова