№30RS0001-01-2025-004680-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-2939/2025 по иску ФИО2 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании материального ущерба, причиненного бездомными животными, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском указав, что 6 марта 2025г. по адресу: <адрес> произошло нападение собак без владельцев на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. При этом сумма ущерба составила 212700 рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 212700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на получение видеозаписи в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 212700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, неустойку в размере 212700 рублей, штраф в размере 232700 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на получение видеозаписи в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

В судебном заседании 16 июля 2025г. истец изменил заявленные требования и просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 212700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на получение видеозаписи в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей. расходы на оплату госпошлины в размере 7381 рубля. При этом от ранее заявленных требований в установленном законом порядке не отказался.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устной доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по доверенностям ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2025г. примерно по адресу: <адрес> произошло нападение собак без владельцев на принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Как усматривается из постановления, вынесенного по результатам процессуальной проверки, проводившейся сотрудниками ОП №2 УМВД России по г. Астрахани, 6 марта 2025г. ФИО8., которому отцом ФИО2 был временно передан автомобиль, обратился в отдел полиции с заявлением, в котором просил зафиксировать факт повреждения автомобиля. В связи с этим проведена проверка, в ходе которой отобраны объяснения у ФИО9 произведен осмотр места происшествия с фотофиксацией механических повреждений транспортного средства, причиненных зубами и когтями животных.

Также факт причинения ряда повреждений автомобилю истца именно животными, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10. а также видеозаписью с камер видеонаблюдения.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ни управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не представлено в суд доказательств отсутствия вины органа местного самоуправления в причинении вреда потерпевшему.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона №498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утверждёнными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. № 54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 9.2 и 9.5).

Законом Астраханской области от 23 июля 2013г. №32/2013-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации проведения на территории Астраханской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Постановлением Правительства Астраханской области от 9 октября 2013 г. № 408-П «О порядке расходования субвенций бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области для осуществления отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» определены основные цели расходования средств субвенций в области обращения с животными, а именно отлов, содержание и возврат на прежние места обитания животных без владельцев.

Пунктом 1.2 Порядка обращения с животными без владельцев на территории Астраханской области, утвержденного постановлением Службы ветеринарии Астраханской области № 15 от 27 декабря 2019 г., предусмотрен перечень работ по обращению с животными, а именно отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.

Согласно пункту 3.1 постановления Службы ветеринарии Астраханской области № 15 от 27 декабря 2019 г. органы местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области, наделенные отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в качестве организации, осуществляющей мероприятия по обращению с животными без владельцев привлекают исполнителей, в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 21 Перечня программных мероприятий, показателей (индикаторов) и результатов муниципальной программы муниципального образования «Город Астрахань» «Повышение уровня благоустройства и улучшение санитарного состояния города Астрахани», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 16 июля 2020 г. № 201, ответственным исполнителем по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, обязанность по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улицах и в иных общественных местах, их содержания и использования на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена на управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», в связи с чем ответственность за вред, причиненный безнадзорными животными должна быть возложена на муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без учета эксплуатационного износа составляет 212700 рублей.

Указанная оценка ответчиками не оспорена и принимается судом во внимание.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 212700 рублей. При этом указанная сумма должна быть взыскана с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по статье 28 Закона «О защите прав потребителей», по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии с требованиями статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Между тем, судом установлено, что между ФИО2 и ответчиками возмездный договор на оказание каких-либо услуг не заключался, сроки выполнения работ по этому договору не устанавливались. В связи с чем требования Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются и оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков по незаключенному договору а также штрафа, предусмотренного статьей 13 указанного Закона не имеется и в удовлетворении указанных требований должно быть отказано.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также то, что истец испытывал нравственные или физические страдания, доказательств причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями в виде моральных страданий истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, то требования истца о возмещении морального вреда, не обоснованы и в их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, поскольку доказательств несения истцом расходов на оплату представителя в материалы дела не представлено, то в удовлетворении этих требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая приведенные требования закона, суд приходит к выводу, что с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы подтвержденные квитанциями и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 2575,32 рублей. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются.

В остальной части требований о взыскании расходов на получение видеозаписи, расходов на проведение оценки должно быть отказано в полном объеме, поскольку доказательств несения этих расходов истцом не представлено.

При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательства копию чека на сумму 2000 рублей, поскольку его подлинник суду не представлен, в чеке не отражен плательщик и назначение платежа.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при увеличении требований истцом оплата госпошлины не производилась и в удовлетворении этих требований отказано, то с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 16635 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 (№) сумму ущерба в размере 212700 (двести двенадцать тысяч семьсот) рублей, судебные расходы в размере 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 32 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 16635 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025г.

Судья: