Решение по делу № 2-1087/2022 от 19.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-1087/2022

УИД 81RS0006-01-2022-002094-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_237887, по условиям которого Связной Банк (ЗАО) предоставил ФИО1 лимит кредитования. Ответчик в соответсвии с кредитным договором приняла на себя обязательство по погашению кредитной задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. ФИО1 воспользовалась суммой кредита, однако обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому все права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору перешли к ООО «Феникс». В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешли все права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому все права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № № перешли к истцу ООО «РСВ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляла 122 798 рублей 52 копейки. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 101 432 рубля 35 копеек, в том числе основной долг – 49 982 рубля 34 копейки, проценты – 51 450 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что действительно получила кредитную карту, неоднократно снимала с нее денежные средства, перестала возвращать кредит в июле 2013 года.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1, на основании заявления ответчика, был заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на дату заключения договора 30 000 рублей под 36 % годовых. Платежи в погашение задолженности по кредиту, в том числе уплата начисленных процентов, должны были производиться ФИО1 путем внесения минимального обязательного платежа в размере не менее 3 000 рублей 10-го числа каждого месяца, льготный период до 50 дней.

Подписав заявление о предоставлении кредита, ФИО1 заявила о присоединении к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 получила кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита.

Cудом на основе материалов дела также установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства перед Связной Банк (АО), допустила просрочку уплаты кредита и процентов в предусмотренном порядке.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету составляет 104 322 рубля 35 копеек, в том числе основной долг – 49 982 рубля 34 копейки, проценты – 51 450 рублей 01 копейка, штрафы – 2 250 рублей, иные платы – 640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого истец принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принял права требования к физическим лицам (далее - должники), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истец ООО «РСВ» принял права требования к физическим лицам (далее - должники) по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по кредитному договору № S_LN_3000_237887 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 798 рублей 52 копейки, в том числе основной долг – 49 982 рубля 34 копейки, проценты – 51 450 рублей 01 копейка, штрафы – 2 250 рублей, иные платы – 640 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ – 16 861 рубль 85 копеек, сумма задолженности по государственной пошлине – 1614 рублей 32 копейки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие прямо предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредитный договор между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен до вступления в силу упомянутого выше Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем положения статьи 12 указанного Федерального закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Лицензии на право осуществления ООО «Феникс» банковской деятельности материалы дела не содержат.

При этом, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в то время как договор уступки прав требования (цессии) № был заключен между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты открытия в отношении банка конкурсного производства.

Заявление ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (3-я редакция), утвержденные и введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и действующие на дату заключения кредитного договора с ответчиком, не предусматривают условие о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку Связной Банк (АО) прав требования ООО «Феникс», иным лицам ответчик ФИО1 не давала, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «РСВ» к ФИО1 требований. Иск о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 432 рубля 35 копеек, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.