Копия

Дело № 2а-309/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000718-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Устюжна Устюженский районный суд Вологодской области в составе

судьи Копыловой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного Махмадализоды Насима ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ...,

установил:

начальник ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении осужденного ФИО2, по тем основаниям, что он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 в судебном заседании административный иск об установлении административного надзора с ограничениями в отношении ФИО2 поддержал по указанным в заявлении мотивам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленным административным иском не согласился, пояснил, что является иностранным гражданином, в отношении него принято решение о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации, в связи с чем он планирует выехать по месту жительства в ....

Заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Рожина Е.В. в судебном заседании не поддержала административный иск об установлении ФИО2 административного надзора с административными ограничениями, поскольку административный ответчик является иностранным гражданином и не имеет постоянного места жительства или пребывания на территории Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного, находит административный иск ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный надзор устанавливается в отношении такого лица на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по ст.ст. 131 ч. 1, 132 ч.1, 322 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее не судим.

ФИО2 отбывает наказание за совершение двух тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания. Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания осужденный трудоустроен не был, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, со стороны администрации исправительного учреждения не поощрялся, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, и как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с указанного времени содержится в строгих условиях.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

При этом законность пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства обуславливается исключительно положениями законодательства, регламентирующего правовой статус таких лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО2 документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Так, из содержания приговора Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, материалов личного дела, объяснений участников процесса следует, что ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, срок регистрации ФИО2 по месту пребывания в Российской Федерации истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-60-нв ФИО2 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ, в связи с чем он обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание (проживание) ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области принято решение о депортации ФИО2

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 7, подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину, осужденному за совершение тяжкого преступления, разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вид на жительство не выдается, а в случае их выдачи подлежат аннулированию.

Кроме того, в силу положений части 1.2 статьи 7, части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину, вид на жительство не выдается, а ранее выданные разрешение на временное проживание, вид на жительство аннулируются в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Анализ перечисленных положений законодательства свидетельствует о том, что каких-либо законных оснований для проживания (пребывания) ФИО2 на территории Российской Федерации после отбытия наказания нет.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что при таких обстоятельствах административный иск об установлении в отношении гражданина ... ФИО2 административного надзора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» в удовлетворении заявленных требовании об установлении административного надзора в отношении Махмадализоды Насима ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Копылова

Решение принято судом в окончательной форме 04.10.2022.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-309/2022, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова