Решение по делу № 2А-542/2023 от 13.03.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-542/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2022-010991-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, судебному приставу исполнителю Пестречинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6 на основании исполнительного документа №--, выданного мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Аламо Коллект», возбуждено исполнительное производство №---СД. С действиями, совершенными судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, административный истец не согласна, полагает, что они нарушают ее права. Указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №---СД, постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, копия акта ареста и описи имущества, постановление об оценки имущества, уведомление о торгах, постановление о снижении цены, акт приема-передачи имущества по адресу ее проживания судебным приставом-исполнителем не направлялись. Также указывает, что действия судебного пристава-исполнителя Пестречинского районного отдела судебных приставов ФИО9 не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) последним не были указаны паспортные данные понятых; подпись должника в указанном акте не соответствует ее подписи. Также ФИО4 полагает, что нарушено право на ведение исполнительного производства по месту ее жительства. Дополнительно отмечает, что определение суда от --.--.---- г. об отмене судебного приказа было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, однако на просьбу ФИО4 окончить исполнительное производство и вернуть транспортное средство последовал отказ. --.--.---- г. административный истец обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако данная возможность предоставлена ей не была. По указанным основаниям ФИО4 просила суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о принятии результатов оценки, уведомления о торгах, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, акта о приеме и передачи имущества;

- признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника;

- признать незаконным и отменить акт о наложении ареста, составленный судебным приставом-исполнителем Пестречинского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9;

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца;

- обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ООО «Аламо Коллект».

Определением суда от --.--.---- г. ходатайства административного истца об истребовании материалов гражданского дела и назначении почерковедческой экспертизы возвращены.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО3, ФИО8, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству НАО "Первое клиентское бюро", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, АО "Почта Банк", ФИО10

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца ФИО2 заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с административных ответчиков судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д. 32, том 2).

Определением суда от --.--.---- г. производство по административному делу в указанной части прекращено.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.---- г. №--, в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Указал на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по ненаправлению оспариваемых постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 В части требований о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения указал на необходимость отмены ареста имущества и возврата транспортного средства административному истцу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 возражала относительно заявленных требований, в удовлетворении административного иска просила отказать ввиду необоснованности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в рамках исполнительного производства был наложен арест на транспортное средство должника; ФИО4 надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства; все постановления направлялись по адресу, указанному в исполнительном документе. --.--.---- г. с целью наложения ареста на транспортное средство должника в Пестречинский районный отдел судебных приставов было направлено поручение. После реализации арестованного имущества от должника поступило заявление о прекращении исполнительного производства. Поскольку исполнительное производство на момент отмены судебного приказа было окончено, оснований для его прекращения не имелось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пестречинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что во время составления акта о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, административный истец находилась в состоянии алкогольного опьянения. После ареста транспортное средство было оставлено на ответственное хранение должнику, поскольку ФИО4 обещала в ближайшее время оплатить задолженность. Также отметил, что акт о наложении ареста на имущество был составлен в присутствии должника, представителя взыскателя и с участием двух понятых, личность которых была установлена на основании паспортов. Дополнительно указал, что в акте о наложении ареста ФИО4 расписалась, произвела на телефон фотофиксацию. Также отметил, что постановление о наложении ареста должнику было вручено нарочно, однако от подписи последняя отказалась.

Заинтересованное лицо ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В материалы дела представителем заинтересованного лица представлены возражения на административное исковое заявление, в которых ООО «Аламо Коллект» просит рассмотреть дело без участия заинтересованного лица, также выражает несогласие с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении. Указывает, что на момент ареста имущества имелся вступивший в законную силу судебный акт; все действия по наложению ареста производились в рамках возбужденного исполнительного производства; ФИО4 присутствовала при аресте имущества, свои подписи в акте о наложении ареста она ставила в присутствии представителя взыскателя ФИО1; заявление об отмене судебного приказа подано мировому судье только --.--.---- г.. Ссылаясь, в том числе и на пропуск административным истцом срока на подачу в суд административного искового заявления, в отсутствие уважительных причин, ООО «Аламо Коллект» просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 на основании исполнительного документа – судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности на сумму 107 756,59 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП (л.д. 148, том 1).

Копия вышеуказанного постановления от --.--.---- г. направлена в адрес ФИО4 --.--.---- г. (ШПИ №--).

Установлено, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани также находились исполнительные производства в отношении должника, где взыскателями являлись НАО "Первое клиентское бюро", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, АО "Почта Банк", ФИО10

--.--.---- г. и --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением ему №---СД (л.д. 96, 99, том 2).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС и др.), кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

Из представленных материалов исполнительного производства, а также из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО6, данных в ходе судебного заседания, установлено, что взыскателем ООО «Аламо Коллект» были предоставлены сведения о местонахождении имущества – транспортного средства, принадлежащего должнику, в связи с чем --.--.---- г. она вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ... ... отдела судебных приставов совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного, а именно составить акт описи и ареста имущества – транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 года выпуска, г/н №--, по месту его нахождения: ... ... (л.д. 104, том 2).

--.--.---- г. временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пестречинского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 146, том 1).

В этот же день временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пестречинского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9 в присутствии должника и взыскателя, с участием двух понятых, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 года выпуска, г/н №--, по адресу: ... ..., ... ..., с указанием предварительной оценки имущества в размере 500 000 рублей, с передачей арестованного имущества на ответственное хранение ФИО4 (л.д. 143-145, том 1).

Из пояснений заместителя начальника Пестречинского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9 установлено, что постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста от --.--.---- г. были вручены должнику в тот же день, ФИО4 произведена их фотофиксация.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от --.--.---- г. для оценки арестованного имущества привлечен специалист АНО «Коллегия судебных экспертов» (л.д. 129, том 1).

Копия указанного постановления --.--.---- г. направлена в адрес ФИО4, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления (л.д. 60, том 2).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №-- от --.--.---- г., стоимость арестованного имущества составила 676 000 рублей.

Из представленного реестра по отправке заказной корреспонденции следует, что указанное постановление от --.--.---- г. направлено в адрес должника --.--.---- г. (л.д. 59, том 2).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлена заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества (л.д. 86, том 1), вынесено постановление о передаче имущества на торги, проводимых в форме аукциона (л.д. 54-55, том 2).

Согласно сведениям об отправке/доставки заказного письма, копия постановления от --.--.---- г. направлена ФИО4 по адресу: ... ..., --.--.---- г. (л.д. 56, том 2).

--.--.---- г. арестованное имущество – транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 года выпуска, г/н №--, передано на реализацию по акту передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Партнер» (л.д. 79, том 1).

--.--.---- г. в адрес ФИО4 направлено уведомление о торгах (л.д. 77, том 1), о чем свидетельствует список заказной почтовой корреспонденции (л.д. 83, том 2).

Согласно уведомлению ООО «Партнер» от --.--.---- г., торги по реализации указанного транспортного средства признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д. 76, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специальную организацию на реализацию, на 15%. Установлена стоимость имущества в размере 574 600 рублей (л.д. 75, том 1).

Копия данного постановления направлена ФИО4 --.--.---- г., о чем свидетельствует список заказных почтовых отправлений (л.д. 61, том 2).

--.--.---- г. временно исполняющим обязанности начальника Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО11 на имя ФИО4 направлено уведомление о торгах от --.--.---- г. (л.д. 62, том 2; л.д. 72, том 1).

--.--.---- г. нереализованное имущество возвращено с торгов (л.д. 65, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (л.д. 68-69, том 1).

В этот же день в адрес взыскателей направлено предложение об оставлении не реализованного имущества в принудительном порядке за собой (л.д. 66-67, том 1).

--.--.---- г. от взыскателя ООО «Аламо Коллект» на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдел судебных приставов города Казани ФИО5 поступило заявление о согласии и готовности оставить нереализованное имущество - транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 года выпуска, г/н №--, за собой (л.д. 70, том 1).

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., на депозитный счет Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани в счет оплаты разницы принятого арестованного транспортного средства ООО «Аламо Коллект» возращена денежная сумма в размере 391 700,45 рублей (л.д. 62, том 1).

Постановлением от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 63, том 1).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец, ссылаясь на пункт 17 статьи 30, пункт 7 статьи 80, пункты 6, 7, 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает на то, что ей не направлялись постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о принятии результатов оценки, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества, акт о наложении ареста (описи имущества), уведомление о торгах, акт передачи арестованного имущества на торги.

Разрешая административные исковые требования в заявленных пределах и по основаниям, указанным в иске, суд исходит из следующего.

В силу пункта 17 статьи 30, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с частью 15 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановление об оценке, постановление о передаче имущества должника на реализацию, постановление о снижении цены арестованного имущества), не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как было указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. была направлена должнику --.--.---- г., то есть с нарушением установленного законом срока, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушении сроков направления должнику данного постановления.

Также подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя в части нарушения сроков направления постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от --.--.---- г., поскольку указанное постановление было направлено в адрес должника --.--.---- г., о чем свидетельствует отчет об отправке почтового отправления (л.д. 61, том 2).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по ненаправлению ФИО4 постановления о принятии результатов оценки, суд не находит, поскольку указанное постановление направлялось должнику в установленный законом срок и по адресу, указанному в исполнительном документе.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по ненаправлению акта о наложении ареста (описи имущества), акта передачи арестованного имущества на торги, уведомления о торгах.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, акт о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г. был составлен в присутствии ФИО4 и вручен ей в день совершения исполнительных действий по наложению ареста на транспортное средство, о чем свидетельствует ее подпись в указанном акте.

В судебном заседании также установлено, что уведомления о торгах от --.--.---- г. и --.--.---- г. были направлены в адрес ФИО4

Обязанности же по направлению сторонам исполнительного производства акта приема-передачи имущества специализированной организации законом на судебного пристава не возложена.

Довод административного истца о ненаправлении оспариваемых документов по месту фактического проживания суд отклоняет как необоснованный. Неполучение должником вышеуказанных документов при условии направления их по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Рассматривая требования административного истца по факту законности постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества), суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 и части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирована процедура ареста имущества должника. Так, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Часть 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановление о наложении ареста на имущество должника от --.--.---- г. вынесено при наличии законных к тому оснований, с целью решения задач исполнительного производства, а именно восстановления прав взыскателей, обязательства перед которыми должник не исполнил.

Оспариваемый акт о наложении ареста на имущество должника от --.--.---- г. также составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом требования об указании реквизитов документов, удостоверяющих личности понятых, при произведении ареста не отнесены законом к числу обязательных. В то же время в рассматриваемом акте ареста (описи) имущества указаны данные понятых - их фамилии, имена, отчества, адреса их проживания. Понятые были ознакомлены с правами и обязанностями в соответствии со статьей 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и подписали этот акт.

Доказательств того, что данные лица не присутствовали при аресте имущества и составлении акта, административным истцом в материалы дела не представлено.

Довод административного истца о том, что в указанном акте она не расписывалась, суд находит необоснованным, поскольку из пояснений заместителя начальника Пестречинского районного отдела судебных приставов ФИО9 в ходе судебного заседания, а также возражений взыскателя ООО «Аламо Коллект» на административное исковое заявление следует, что ФИО4 участвовала при совершении данных исполнительных действий и расписалась в указанном акте.

При этом следует отметить, что факт своего присутствия в ходе наложения ареста на транспортное средство ФИО4 не оспаривает.

Таким образом, учитывая, что содержание оспариваемых постановления и акта о наложении ареста соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено должностным лицом в соответствии с его полномочиями, оснований для отмены и признания их незаконными не имеется, следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в этой части суд также соглашается с доводами административного ответчика и стороной заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, поскольку административное исковое заявление направлено в суд --.--.---- г., в то время как о наложении ареста административному истцу стало известно --.--.---- г.. При этом уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению истцу в суд с данными требованиями, заявителем не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к исковому заявлению не приложено, и в его тексте не содержится, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также вопреки доводам административного истца в ходе рассмотрения дела установлено, что постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от --.--.---- г. и --.--.---- г. направлялись в адрес ФИО4 31 января и --.--.---- г. соотвественно, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела списки почтовых отправлений (л.д. 97-98, 100-101, том 2).

Указание административного истца на нарушение ее право на ведение исполнительного производства по месту ее жительства, суд также находит несостоятельным.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия указанных сведений по последнему известному месту жительства должника.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО6, в рамках сводного исполнительного производства исполнительные действия совершались по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе.

Данные обстоятельства, как полагает суд, не привели и не могли привести к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку о возбужденном исполнительном производстве ФИО4 было известно, при несогласии с местом ведения исполнительного производства она имела право просить о передаче его в иную службу судебных приставов, по месту своего фактического проживания, чего в данном случае ей сделано не было.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства направления предложения об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой от --.--.---- г. другим взыскателям, в данном случае также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Оснований для удовлетворения требований о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены ареста на имущество и его возврата административному истцу не имеется, поскольку данные требования являются производными от основных требований о признании незаконными и отмене постановления и акта о наложения ареста, в которых судом было отказано.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, судебному приставу исполнителю Пестречинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 сентября 2020 года и постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от --.--.---- г..

В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в ненаправлении акта о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г., постановления о принятии результатов оценки от --.--.---- г., уведомления о торгах, акта передачи арестованного имущества на торги от --.--.---- г., а также признания незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от --.--.---- г., акта о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г. их отмене и возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.