РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1698/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-016751-25) по административному иску ООО «ПКО «Редут» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «Редут» обратилась в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 30.05.2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 от 30.05.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании судебного приказа № 2-815/2020 от 18.07.2020 года, выданного судебным участком № 265 адрес о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут».

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, выраженные в нарушении сроков принятия решения об исполнении исполнительного документа № 2-815/2020 от 18.07.2020 года, выданного судебным участком № 265 адрес.

-признать незаконными действия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, выраженные в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО «Редут» на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 от 30.05.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, в отношении фио на основании судебного приказа № 2-815/2020 от 18.07.2020 года, выданного судебным участком № 265 адрес о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут».

-обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения заявления ООО «ПКО «Редут» о возбуждении исполнительного производства на основании поданного заявления от 16.02.2024 года и возбудить исполнительное производство, в отношении должника фио

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 17.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 265 адрес по гражданскому делу № 2-815/2020 был выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору <***> от 05.10.2010 года, на основании решения единственного участника юридического лица от 20.12.2023 года, наименование ООО «Редут» изменено на ООО «ПКО Редут», 05.10.2023 года в связи с утерей оригинала исполнительного документа от 17.06.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 265 адрес по гражданскому делу № 2-815/2020, мировым судьей судебного участка № 265 адрес был выдан его дубликат, определением мирового судьи судебного участка № 265 адрес от 05.02.2024 года восстановление срок на предъявление исполнительного документа от 17.06.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 265 адрес по гражданскому делу № 2-815/2020 к исполнению, 16.02.2024 года в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему дубликатом исполнительного документа от 17.06.2020 года, определением о выдаче дубликата исполнительного документа от 05.10.2023 года и определения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа от 05.02.2024 года. В заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано, что срок предъявления исполнительного документа от 17.06.2020 года по делу № 2-815/2020 был восстановлен судом на основании определения от 05.02.2042 года, вышеуказанное заявление было получено ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 27.02.2024 года, 03.06.2024 года через Госуслуги было выгружено постановление от 30.05.2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в отношении фио, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении от 30.05.2024 года указано, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и срок не восстановлен судом, до настоящего времени обжалуемое постановление не отменено, исполнительное производство, в отношении должника фио не возбуждено.

Представитель административного истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики-судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 265 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-815/2020, в котором указано, с должника фио взыскать в пользу взыскателя ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.10.2020 года за период с 04.03.2014 года по 27.12.2017 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

05.02.2024 года мировой судья судебного участка № 265 адрес вынес определение по материалу № 13-41/2024, согласно которому ООО «Редут» восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-815/2020, в отношении должника фио

16.02.2024 года административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, дубликат судебного приказа от 17.06.2020 года по делу № 2-815/2020, определение о восстановлении пропущенного срока от 05.02.2024 года, определение о выдаче дубликата исполнительного документа от 05.10.2024 года, которые были получены сотрудниками ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 27.02.2024 года.

30.05.2024 года ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-судебного приказа № 2-815/2020 от 17.06.2020 года, в отношении должника фио, в котором указано, что срок исполнительного документа к исполнению истек.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, до настоящего времени обжалуемое постановление не отменено, исполнительное производство, в отношении должника фио не возбуждено.

Должностным лицом ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в материалы дела не представлено надлежащих доказательств рассмотрения заявления истца о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Следовательно, оспариваемое бездействие со стороны ОСП по адрес ГУФССП России по Москве имело место, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению, суд находит возможным признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении установленного срока рассмотрения заявления административного истца ООО «ПКО «Редут» о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2024 года на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-815/2020, в отношении фио, обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ООО «ПКО Редут» о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2024 года на основании судебного приказа № 2-815/2020, в отношении фио, а также признать незаконным и отменить постановление от 30.05.2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в отношении фио на основании судебного приказа № 2-815/2020.

В административном исковом заявлении административный истец также указывает, что 11.06.2024 года представитель взыскателя направил жалобу на имя начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.05.2024 года, в отношении должника фио, однако постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателю не поступило.

Факт направления административным истцом указанной выше жалобы подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Представителем административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не представлено доказательств рассмотрения в установленные законом сроки жалобы административного истца, иных доказательств, подтверждающих факт рассмотрения жалобы административного истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит возможным признать незаконным нарушение должностными лицами ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы взыскателя от 11.06.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 30.05.2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в отношении фио на основании судебного приказа № 2-815/2020.

Признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления ООО «ПКО «Редут» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-815/2020, в отношении должника фио, обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ООО «ПКО «Редут» о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2024 года.

Признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО «Редут» от 11.06.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 14 января 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.