Решение по делу № 2-2550/2025 от 17.07.2025 - об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов.

31RS0№-22 Дело №2-2550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ФИО3, в интересах которой действует ГБСУСОССЗН «Грайворонский психоневрологический интернат», ООО «РАЦ», АО «РРКЦ», АО «Белэнергосбыт», ОАО «Теплоэнерго», ГУП «Белоблводоканал», Фонд ЖКХ Белгородской области, ООО «ЦЭБ», ИП ФИО4, ООО УК «Маршал», извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, в интересах которой действует ГБСУСОССЗН «Грайворонский психоневрологический интернат», ООО «РАЦ», АО «РРКЦ», АО «Белэнергосбыт», ОАО «Теплоэнерго», ГУП «Белоблводоканал», Фонд ЖКХ Белгородской области, ООО «ЦЭБ», ИП ФИО4, ООО УК «Маршал» об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «РАЦ», АО «РРКЦ», АО «Белэнергосбыт», ОАО «Теплоэнерго», ГУП «Белоблводоканал», Фонд ЖКХ Белгородской области, ООО «ЦЭБ», ИП ФИО4, ООО УК «Маршал», в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между собственниками: ? доли от коммунальных услуг и полностью за содержание жилого помещения – за ФИО2, ? доли от коммунальных услуг – за ФИО1, возложив обязанности на ООО «РАЦ», АО «РРКЦ», АО «Белэнергосбыт», ОАО «Теплоэнерго», ГУП «Белоблводоканал», Фонд ЖКХ Белгородской области, ООО «ЦЭБ», ИП ФИО4, ООО УК «Маршал» заключить с истцом отдельные договоры (соглашения) на оплату.

В обоснование требований ФИО2 указала, что она и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (по ? и ? доли соответственно). Между сторонами согласия по вопросу оплаты ЖКУ достигнуто не было. Ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, находится в ГБСУСОССЗН «Грайворонский психоневрологический интернат» по состоянию здоровья.

В судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики извещались надлежащим образом (РПО № №, №, №, №), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ), АО «Белэнергосбыт» представило возражения, в котором указало на отсутствие оснований для возложения обязанности на Общество заключать договор, поскольку истец не обращалась в досудебном порядке с соответствующим заявлением.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило в силу названной статьи закона носит императивный характер.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Из приведенных норм жилищного и гражданского законодательства, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (пункт 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Из материалов дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон: ? доли в праве собственности у ФИО2, ? доли – у ФИО1, что следует из выписки ЕГРН.

В спорном жилом помещении на момент разрешения дела проживает истец ФИО2, ответчик постоянно проживает в ГБСУСОССЗН «Грайворонский психоневрологический интернат», что не оспаривалось сторонами.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением и несении бремени содержания между сособственниками не заключалось.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Обстоятельств достижения сторонами соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в добровольном порядке не установлено.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании изложенного, а также принимая во внимание положения части 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ, статей 56, 60, 64 СК РФ, учитывая размер долей в праве собственности и требование ФИО2, суд считает возможным определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату (начисляемую в едином платежном документе) жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемых по адресу спорной квартиры, между собственниками следующим образом: ? части от коммунальных услуг и полностью за содержание жилого помещения – за ФИО2, ? части от коммунальных услуг – за ФИО1

Заявленное требование о возложении обязанности на ООО «РАЦ», АО «РРКЦ», АО «Белэнергосбыт», ОАО «Теплоэнерго», ГУП «Белоблводоканал», Фонд ЖКХ Белгородской области, ООО «ЦЭБ», ИП ФИО4, ООО УК «Маршал» отдельные договоры (соглашения) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не подлежит удовлетворению, поскольку принятое судом решение об определении порядка оплаты услуг и содержания помещения между сторонами по смыслу статей 155 ЖК РФ и 249 ГК РФ является основанием для раздела лицевых счетов и возможностью заключения отдельных соглашений, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельного платежного документа.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, в интересах которой действует ГБСУСОССЗН «Грайворонский психоневрологический интернат», ООО «РАЦ», АО «РРКЦ», АО «Белэнергосбыт», ОАО «Теплоэнерго», ГУП «Белоблводоканал», Фонд ЖКХ Белгородской области, ООО «ЦЭБ», ИП ФИО4, ООО УК «Маршал» об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов – удовлетворить частично.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следующим образом: ? части от суммы платежей за коммунальные услуги и полностью за содержание жилого помещения – за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <адрес>), ? части от суммы платежей за коммунальные услуги – за ФИО3, в интересах которой действует ГБСУСОССЗН «Грайворонский психоневрологический интернат».

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2025 г.

Судья <данные изъяты> Д.А. Никулин

<данные изъяты>

<данные изъяты>