Дело № 1-279/23

УИД: 50RS0010-01-2023-004178-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!

11 декабря 2023 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешникова А.И., с участием помощников Балашихинского городского прокурора Черноус А.Ю., ФИО1, ФИО3, защитника – адвоката Смирнова В.М., представителя потерпевшего ФИО11 – адвоката Сычёва В.П., при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон Саввино, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Примерно в период времени с 23 часов 30 минут 04 июля 2023 года до 02 часов 21 минуты 05 июля 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находился на участке местности, расположенном около <адрес>, где вступил в словестный конфликт с ранее ему неизвестным ФИО5, из личных неприязненных отношений, после чего у ФИО4 возник преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО4, в этот же период времени, а именно с 23 часов 30 минут 04 июля 2023 года до 02 часов 21 минуты 05 июля 2023 года, более точное время следствием не установлено, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая их наступления, в ответ нанесенным ФИО11 телесным повреждениям, умышленно нанес своими руками и ногами, поочередно, в область живота, паха ФИО11 не менее двух ударов, чем причинил последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № от 21.08.2023 года закрытую тупую травму живота: разрыв дна мочевого пузыря, разрыв пряди большого сальника, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО4, свою вину в предъявленном обвинении признал частично, считает, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его действия не носят умышленный характер, 04 июля 2023 года примерно в 23:30, в квартире 296 на ул. Струве в д. 7 корп. 1 они с гражданской супругой легли спать, услышали шум на лавочке, под окном. Поскольку было жарко, окна были открыты, он вышел на улицу, там стояли трое молодых людей, из которых он знал Артема, остальных двоих видел впервые. Он сделал им замечание, просил отойти и не шуметь, они не отреагировали и продолжили шуметь. Он вышел второй раз. Артема он знал по-соседски, его мама звонит им, интересуется, как дела у соседа Артема. Он дал подзатыльник Артему, потерпевший ФИО6 стал вести себя агрессивно, стал возмущаться, что он не даёт им общаться. Он стал объяснять, что уже поздно, что всем завтра на работу, на что потерпевший ответил, что живет в этом доме и может шуметь, сколько хочет. Он согнул руки, провоцировал на драку, в это время подсудимый продолжил курить, потерпевший продолжал шуметь. Он отошел на детскую площадку, рядом с ним присел второй молодой человек, потерпевший продолжал прыгать, провоцируя драку. Он собрался домой, потерпевший сзади его ударил в скулу, на что он несколько раз ударил потерпевшего в ответ по туловище. После удара потерпевшего у него стал заплывать глаз, он был дезориентирован. Потерпевший сбил его с ног, он упал, закрыл голову руками. Потерпевший нанес ему несколько ударов, его товарищ оттащил потерпевшего от него, он пошел домой. Потерпевший кричал ему вслед, что убьет, он тоже что-то кричал ему в ответ. Придя домой, жена обработала рану. Крики на улице продолжались, он выглянул в окно. Увидел, что потерпевший лежал на асфальте, он вышел во двор, спросил, вызвать ли скорую помощь, предложил положить потерпевшего на лавочку, но он отказался, после этого вернулся домой. Потерпевший ударил его первым. Он ударил его по туловищу в ответ. Примерно в 2 часа 30 минут приехала скорая помощь, потерпевшего забрали. Изначально они с женой легли спать, потом услышали шум, он оделся и вышел на улицу, на нем были ботинки, он оделся, выходя на улицу. Вину признаёт частично. У него не было умысла наносить вред здоровью потерпевшего, ранее он его не знал, неприязненные отношения к потерпевшему появилась, когда потерпевший ударил его в область глаза. Вред ему причинил по неосторожности. Сотрудников полиции не вызвал, так как не хотел в очередной раз вызывать полицию на Артема, его мама переживает за него. Он подумал, что если отправит Артема домой, остальные сами разойдутся. Он не хотел ни с кем драться. Он два года знал Артема, знал, что он уйдет домой и все прекратится. Когда выходил на улицу, он слышал Артема, остальные двое негромко разговаривали. Когда Артем ушел домой, потерпевший стал возмущаться, что он не дал им пообщаться. ФИО6 сразу стал вести себя агрессивно, говорил, что живет в этом доме и будет шуметь, сколько хочет. Он сел покурить, начался словесный конфликт, стало шумно, он отошел к детской площадке, ФИО6 прошел за ним, провоцируя на драку, он хотел уйти, ФИО6 правым кулаком нанес ему удар. Он встал, нанес 2- 3 удара рукой в туловище потерпевшему. В тот вечер он примерно в 20 часов вечера выпил бутылку пива. Он ответил потерпевшему ударами, чтобы прекратить дальнейшее нападение на него. О том, чтобы вызвать полицию, он не подумал. Показания потерпевшего не соответствуют действительности, он был в состоянии опьянения. Он не мог правой рукой ударить потерпевшего в правую сторону.

Однако, даже с учетом частичного признания вины подсудимым ФИО7, его вина доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился по причине нахождения на стационарном лечении в больнице, его показания, данных в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, и из них следует, что 04 июля 2023 года около 23 часов 30 минут он вместе со своим другом ФИО8 и своим знакомым с 1 этажа Артемом (фамилию не знает) находились около его подъезда и пили пиво, Артем пил также пиво, но точно не помнит. Он тоже был немного пьян, но чувствовал себя хорошо, все помнит. Они сидели на лавочке и разговаривали. Примерно в это же время к ним подошел сосед из их подъезда Алексей, и сразу же подбежал к Артему и ударил (Артем стоял) его рукой в область головы и начал кричать, после чего стал уходить. Он ему сказал – зачем он бьёт Артема, но он был агрессивен, подошел обратно и спросил, кто он такой. Он ему ответил, что он тоже здесь живет в этом подъезде и они сидят около своего дома. После чего он предложил отойти и сказал ему такую фразу: «Вы же только толпой драться можете». Он ему ответил: «Нет, почему же, пойдем отойдем один на один». После удара Артем убежал домой. Он и Алексей отошли в сторону через дорогу, он шел впереди по дороге, он обернулся и ему сзади по правой стороне лица Алексей нанес удар своей правой рукой. Он пошатнулся влево, после чего споткнулся и упал, и тот стал бить его ногами в тело, пах, живот, голову. Он окрикнул Юрия, и тот подбежал и оттащил его. После этого Юрий его поднял. Алексей стал кричать: «Что? Вдвоем на одного?», хотя они не собирались бить его вдвоем. Он отбежал, и сказал: «Нет, один на один, только не надо исподтишка бить». Тот ответил, что в бою все средства хороши. Они опять отошли, и Алексей ударил его в пах, после чего он присел и оттуда успел ударить Алексея по ноге, отчего тот упал, а он сел сверху на него и ударил его правой рукой по лицу. После чего он стал говорить, что он знает, где тот живет, знает его родителей, знает, на чем тот ездит, это была явная угроза продолжения конфликта. Потерпевший испугался, что он может нанести вред его родителям и слез с него, после этого пошел к подъезду к Юрию. Через несколько секунд он почувствовал резкую боль внизу живота, упал на землю и стал кричать Юре, чтобы тот вызвал скорую помощь. Он закрыл глаза и стал валяться по земле, он не видел, что делал Алексей в это время. В настоящий момент он однозначно желает привлечения Алексея к уголовной ответственности, так как конфликт спровоцировал не он, в его доме живут близкие ему люди, и он переживает, что такой агрессивный человек чувствует свою безнаказанность (л.д. 70-73).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 04 июля 2023 года около 23 часов 00 минут он сидел с ФИО9 на лавочке около его подъезда. Пили пиво. Через некоторое время подошел его сосед, которого зовут Артем, это он узнал позже от сотрудников полиции. Они разговаривали, Артем также что-то пил, они разговаривали довольно громко. Через некоторое время вышел сосед Артема, которого, как он позже узнал, зовут Алексей. Он сделал им замечание и попросил уйти, однако они не ушли, и он вышел второй раз. Он стал с ними разговаривать, вел себя агрессивно, после чего ударил Артема по лицу, он точно не видел ладонью или кулаком. После чего Артем ушел. ФИО9 заступился за Артема и у них стал происходить словесный конфликт с Алексеем. Он точно не помнит, кто из них решил отойти в сторону, но они пошли через дорогу на детскую площадку и там у них продолжился словесный конфликт, стали бороться, кто кого бил и куда он не помнит. У них была совместная драка, после чего Буянто залез на Алексея и пытался его вразумить. Он смутно все помнит, так как был пьян и нервничал. Он их разнял, оттащил Буянто и они пошли в сторону подъезда. Алексей был рядом. Буянто резко схватился за живот, стал кричать, что ему больно, упал на землю и стал валяться. Алексей посидел немного на лавке и ушел. Он сразу же вызвал скорую помощь и Буянто увезли (л.д. 54-55).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 04 июля 2023 года к нему в гости приезжал его брат. В вечернее время они с ним выпили немного спиртных напитков, после чего, около 23 часов 00 минут (возможно немного раньше) брат уехал. Он проводил брата и около своего подъезда встретил двух парней, один из них точно был из их подъезда, а второй не помнит. Они пили пиво и разговаривали, он присел с ними и тоже стал пить пиво и беседовать. Примерно через 5-10 минут из подъезда вышел его сосед Алексей ФИО12 и подходя что-то сказал, после чего ударил ему кулаком в лицо. От удара он упал на асфальт. Когда он поднялся, то увидел, что один из парней, а именно тот, который проживает в их подъезде стал за него заступаться и вступил в словесный конфликт с Алексеем. У него закружилась голова и он пошел домой, что происходило дальше он не видел и не слышал. По факту удара Алексея ему в лицо он никуда не обращался за медицинской помощью, так как она была не нужна, претензий по данному факту он к нему не имеет (л.д. 108-109).

Свидетель со стороны защиты ФИО15 в судебном заседании показала, что она является гражданской супругой ФИО2, отношения у них хорошие, семейные. 04 июля 2023 года, вечером, они с мужем легли спать, поскольку рано утором нужно было на работу. Было жарко на улице, квартира на первом этаже, окна были открыты. Когда стали засыпать, услышали голос соседа Артема. Его маме они неоднократно говорили о его поведении, регулярно к нему приезжает полиция. Артем говорил, что после того, как у него умерла жена, он начал выпивать. За то время, что она знает его, может сказать, что он безобидный, очень громко разговаривает. Муж сказал, что выйдет и успокоит Артема, двух его друзей они ранее не видели. В данной квартире - студии они проживают с мая 2023 г., все соседи их знают. Потерпевшего ни разу не видели до случившегося. Муж вышел на улицу, попросил ребят не шуметь, объяснил, что утром всем на работу. Они обещали не шуметь. Муж вернулся, легли спать. Примерно через 30 минут снова все повторилось. Муж опять вышел на улицу. Как ей позже пояснил муж, он дал Артему подзатыльник и Артем пошел домой. Муж сел на лавочку возле подъезда, покурить, ФИО8 сел рядом, потерпевший стоял, стал провоцировать на драку. ФИО8 и потерпевший были выпившими. Муж не конфликтный человек, ранее работал в МЧС, он не мог первым нанести удар. Не знает, кто из них предложил отойти в сторону. У них перед подъездом дорога и парковка, огражденная забором, они все отошли к детской площадке. Муж и ФИО8 присели на забор, ФИО6 продолжал махать кулаками, они были примерно в 30 метрах от окон квартиры, громких криков не было. Она уснула, проснулась от криков: «Мне больно», оделась, в квартиру зашел муж, он был весь в крови, рассечена скула, изо рта шла кровь, она обработала раны перекисью. Муж был в шоке, сказал, что была драка, его били ногами. Выглянув из окна, увидела, что потерпевший лежал на асфальте, без футболки. Муж пошел, чтобы положить потерпевшего на лавочку, но тот отказался. Скорая помощь ехала долго. Когда врачи приехали, муж вышел, предложил помочь, потерпевшего положили на носилки и увезли. Возле подъезда светила лампа. Площадка, куда потом отошли муж и двое друзей Артема, не освещалась, это была детская площадка, засеянная травой. Это было на расстоянии 20-25 метров от дома. Сначала потерпевший не наносил удары, он прыгал, руки были согнуты в локтях, говорил, давай подеремся, было понятно, что у потерпевшего было настроение подраться, это происходило на лавочке, где было хорошее освещение. Потом, когда они все перешли к забору, видимость все равно была, она видела, что ФИО6 прыгал перед мужем, они разговаривали. ФИО12 и ФИО8 сидели на лавочке, ФИО6 стоял пред ними. Она пошла спать. В окно, после того, как обработала мужу раны, выглядывала, потом налила мужу чай. Саму драку она не видела. Муж не поехал ночью в травмпункт, обратился туда утром. На следующий день она увидела у него на пояснице синяки, он сразу не сказал, что его били ногами. Ей неизвестно, что было отражено в мед. освидетельствовании, у мужа сильно заплыл глаз. То, что Бадмаев был пьян, она видела, так как они на лавочке пили пиво, также это было заметно по поведению. ФИО6 неадекватно вел себя, и они сами не отрицали, что выпивали. ФИО12 тем вечером выпил бутылку пива. Каждое утро муж садиться за руль. Сосед Артем часто находился в состоянии алкогольного опьянения. После конфликта, они встретили брата потерпевшего, тот спросил, что они думают, планируют ли возмещать ущерб. Они ответили, что хотелось бы понимать, какую сумму они хотят. Брат потерпевшего сказал, что у ФИО6 ипотека, кредиты, больше разговоров на эту тему не было, точной суммы не озвучили. Муж написал заявление в полицию, но оказалось, что ему причинены не настолько серьезные повреждение, и было отказано в возбуждении уголовного дела. Муж обращался в травм. пункт, они уже сообщили в полицию. ФИО12 каждые выходные общается со своим ребенком, в течение недели постоянно работает, они не конфликтные люди, у них хорошие отношения с соседями. Когда 24 ноября 2023 г. был снегопад, потерпевший выходил чистить свой автомобиль, потом приехала машина скорой помощи и увезла его. Муж перечислял потерпевшему 20000 рублей. У мужа не было умысла на совершение данного преступления. Когда потерпевший лежал у подъезда, он продолжал выкрикивать в адрес мужа угрозы, ругался. Она была против того, чтобы муж отвозил потерпевшего в больницу. После случившегося муж продолжил работать. У неё дочь, ей 20 лет и бабушка, которой 88 лет, у бабушки перелом шейки бедра, муж помогает с ней, отвозит в больницу и т.д.

Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела:

Заключение эксперта № от 21 августа 2023 года, согласно которого у ФИО18. имела место быть закрытая тупая травма живота: разрыв дна мочевого пузыря, разрыв пряди большого сальника – образовалась от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), возможно, учитывая клинико – диагностические данные в срок, указанный в постановлении, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 90-93).

Карточка происшествия № от 05.07.2023 года, согласно которой гр. ФИО11 получил телесные повреждения (л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от 05.07.2023 года, согласно которого был осмотрен участок местности около <адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО4 у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной (л.д. 8-13).

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого ФИО4 установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом вина подсудимого полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний как самого подсудимого, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суд считает надуманными, поскольку у ФИО4 имелась возможность не вступать в драку, не продолжать конфликт, а уйти домой и/или вызвать полицию, но он этого не сделал, напротив, вступил сначала в словесный конфликт, который впоследствии перерос в драку, по результатам которой потерпевший ФИО11 получил тяжкий вред здоровью. Как указывает ФИО4, он не наносил первым удара ФИО11, однако, изначально именно ФИО4 проявил агрессию в конфликте, нанеся удар в область головы ФИО10, после чего тот ушел домой, и данный удар, нанесенный ФИО10, спровоцировал конфликт между ФИО4 и потерпевшим ФИО11, который стал заступаться за ФИО10. Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий.

На основании вышеизложенного, оснований для переквалификации действий ФИО4 на ст. 118 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Частичное признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания – Гепатита С, частичное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с насильственным посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего, учитывая способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, а также для признания какого-либо смягчающего обстоятельства либо их совокупности исключительными, значительно смягчающими наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим (л.д. 31-33), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 35, 37), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 42), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 39, 40).

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, вышеуказанные данные о его личности, суд считает возможным и целесообразным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить в отношении него условное осуждение к лишению свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав его периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, извещать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действия - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: