УИД 75RS0013-01-2022-002867-88

Дело № 2-84/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названными требованиями, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 361010,83 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,90 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-4/2019, были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по основному долгу составила 313907,41 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 107214,22 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 22 978, 55 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 642, 64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 335, 91 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 401 785, 72 руб., из которых: 313 907, 41 руб. – сумма основного долга; 87 878, 31 руб. – сумма просроченных процентов. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 758, 72 руб. из которых: 313 907, 41 руб. – сумма основного долга, 87 878, 31 руб. – сумма просроченных процентов; судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 575, 22 руб.; зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 3 642,64 руб. уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения требований истца, заявив о пропуске истцом срока давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему ПАО «АТБ» по договору № предоставлены денежные средства в размере 361010,83 рублей на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых, с ежемесячным внесением платежа 19 числа каждого месяца в размере 11435,83 руб., с внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2368,38 рублей. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета суммы задолженности, с расчетом процентов за пользование кредитом заявлена задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 313 907, 41 руб. основного долга, 87 878, 31 рублей процентов по договору, всего 401 785, 72.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнял не надлежаще.

Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, об исполнении истцом обязательств по перечислению на счет ответчика денежных средств, а также о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АТБ (ПАО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, по которому цедент АТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении заемщика ФИО5 в размере задолженности 421 121, 63 рублей: 313 907, 41 руб. основного долга, просроченные проценты 107 214, 22 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По тексту Договора заявлено о передаче Цедентом в пользу Цессионария право требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе права обеспечивающие обязательства по договорам: возврата основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом, неустойки, комиссии, на дату перехода прав требований, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д.15-16).

Заявленный истцом расчет задолженности, суд признает верным, который ответчиком не оспаривается.

По заявлению ООО «Траст», направленного в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 408 528,57 рублей, 3 642, 64 руб. расходы по оплате государственной пошлины, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Траст» с должника ФИО5 заявленной задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № и составлен новый график платежей, в котором они определили, а ФИО2 признал сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361010,83 руб., подписав новый график платежей, согласился уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами в размере и сроки, определенные новым графиком, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ отдельно по каждому просроченному платежу.

Также судом учитывается, что первоначально истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по настоящему кредитному договору. Судебная защита осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (определение об отмене судебного приказа). После отмены судебного приказа N 2-3494/2022 ООО "Компания Траст" посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. При этом в период судебной защиты срок исковой давности не течет.

Разрешая спор, суд учитывает обращение банка ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, и исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 14 дней) срок исковой давности не тек.

С исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 6 месяцев, то есть в силу ст.204 ГК РФ не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Суд приходит к выводу о том, что банк имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся по срокам внесения в совокупности за 3 года до момента подачи иска, увеличив срок на 8 месяцев 14 дней (период действия судебной защиты по судебному приказу+ 6 месяцев), а всего за 3 года 8 месяцев 14 дней до даты предъявления искового заявления в суд, срок возврата по которым наступил позднее ДД.ММ.ГГГГ Следующей датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика погашения кредита основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) составляет 134702 рублей 74 копеек; проценты на сумму 49671 рублей 36 копеек, всего на сумму 184374 рублей 10 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 4887 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184374 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 134702 рублей 74 копеек; проценты на сумму 49671 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4887 рублей 48 копеек, всего 189261 рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Решение в мотивированном вид изготовлено 20.02.2022