Решение по делу № 2-2205/2023 от 14.12.2023 - о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении в наследственную массу.

Дело № 2-2205/2023

УИД 54RS0030-01-2022-009582-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО9, ФИО8 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении в наследственную массу,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском изначально к ФИО7 о включении имущества в состав наследственной массы.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла наследство в виде всего имущества путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

Ей выдано свидетельство о праве на наследство <адрес>2 на квартиру по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, <адрес>.

Однако, на дату смерти ее матери также принадлежал автомобиль «Volkswagen Polo», 2011 года выпуска VIN №.... Свидетельство о праве на наследство на данный автомобиль истцу не выдано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на автомобиль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 вышеуказанный автомобиль.

Также ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором указала, что в настоящее время автомобиль «Volkswagen Polo», 2011 года выпуска VIN №..., принадлежащий ее умершей матери ФИО1, находится во владении и пользовании ответчика.

Полагает, что право собственности на автомобиль у ответчика ФИО7 возникло незаконно.

Согласно сведениям, содержащимся в ПТС на транспортное средство, ФИО7 приобрела автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которая в свою очередь приобрела его ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8

В органы ГИБДД был представлен договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в качестве продавца и ФИО8 в качестве покупателя.

В действительности данный договор ФИО1 не заключался, и ее не подписывался.

После смерти ФИО1 неустановленное лицо изготовило поддельный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный автомобиль выбыл из законного владения собственника ФИО1 без законных оснований, помимо ее воли, в связи с чем, законных оснований для перехода права собственности на него к ФИО7 не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства «Volkswagen Polo», 2011 года выпуска VIN №... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки, истребовать из незаконного владения ФИО7 указанный автомобиль

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 исключены из числа третьих лиц и на основании ст. 40 ГПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, направила своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики являются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, а неявка ответчиков является неуважительной.

Третье лицо – МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направили. От представителя ГУМВД России по Новосибирской области поступил отзыв на иск, в котором указал, что действиями ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области права истца нарушены не были.

Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 сит. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства «Volkswagen Polo», 2011 года выпуска VIN №... с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 10).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель) автомобиль «Volkswagen Polo», 2011 года выпуска VIN №... продан за 250000 руб. (л.д. 47 оборот т. 2).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль перешло от ФИО8 (продавец) к ФИО9 (покупатель). Цена договора – 250000 руб. (т. 2 л.д. 47).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Volkswagen Polo», 2011 года выпуска VIN №... отчуждено ФИО9 (продавец) ФИО7 9покупатель) по цене 249000 руб. (ьт. 2 л.д. 46).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из 3 РЭО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Volkswagen Polo», 2011 года выпуска VIN №... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО7 (т. 2 л.д. 44).

Как следует из копии паспорта транспортного средства <адрес> (т. 2 л.д. 19-20) в нем имеются записи о собственниках ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО7

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку подписан иным лицом, а не ФИО1

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее

недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из экспертного исследования №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НЭПЦ» подпись, изображение которой имеется в строке «подпись и ФИО» в разделе «Продавец Деньги получил. транспортное средство передал» в договоре купли-продажи автотранспортного средства, прицепа (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1 (т. 2 л.д. 4-14).

Оценивая заключение специалиста, суд не имеет оснований не согласиться с ним, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, на основании проведённого им исследования образцов подписи ФИО1

Как следует из копии материала проверки №...пр-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО6 – ФИО подано заявление о совершении преступления – хищения автомобиля «Volkswagen Polo», 2011 года выпуска, VIN №....

Из имеющихся в материале проверки объяснений ФИО4, данных в ходе проведения проверки, следует, что ему знакомы ФИО6 и ФИО1 Со слов ФИО6 ему стало известно, что после смерти ФИО1 в начале 2019 года остался автомобиль «Volkswagen Polo», 2011 года выпуска, который находился в аварийном состоянии. ФИО6 передала ему транспортное средство, документы на машину, ключи и паспорт ФИО1, в связи с необходимостью ремонта транспортного средства. Он договорился с ФИО6, что сделает машину за свой счет, после чего заплатит ей 130000 руб. В дальнейшем ему стало известно, что автомобиль снят с учета и находится в розыске, так как на него наложены ограничения. ФИО6 отказалась платить за ремонт автомобиля и сказала, что он может оформить договор купли-продажи на автомобиль от имени ее матери задним числом. Он согласился. Поставил автомобиль на учет в ГИБДД на основании договора купли-продажи между ФИО1 и его знаковой ФИО5, затем и он переоформил автомобиль на свою мать ФИО8 и продал его ФИО7

Оценив представленные доказательства, из которых следует, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО1, указанный договор купли-продажи был изготовлен фактически после смерти ФИО1, то есть без ее воли, при прекращении ее правоспособности, суд приходит к выводу о признании данной сделки недействительной.

Таким образом, поскольку ФИО1 не отчуждала транспортное средство «Volkswagen Polo», 2011 года выпуска VIN №... при жизни, следовательно, данный автомобиль принадлежал ей на дату смерти.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.2 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку спорное транспортное средство принадлежало ФИО1 на дату ее смерти, никому не отчуждалось и не передавалось право собственности на автомобиль, следовательно, он подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО1

Принимая во внимание, что единственным наследником после смерти ФИО1 является истец ФИО6, следовательно, она приняла все наследственное имущество, в том числе и спорный автомобиль и являлась его собственником с момента открытия наследства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, так же относятся установление наличия права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34,35 ваышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не заключался собственником ФИО1, фактически данный договор был составлен после смерти ФИО1 от ее имени, наследником ФИО1 – ФИО6, которая являлась собственником автомобиля с момента открытия наследства, право собственности на автомобиль также никому не передавалось, своего согласия на отчуждение автомобиля она не давала, допустимых и достоверных доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, следовательно, автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли.

При таких данных, так как в настоящее время истец не является владеющим собственником автомобиля, автомобиль находится во владении ответчика ФИО7, спорный автомобиль подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО7

Поскольку автомобиль включен в состав наследственной массы после смерти ФИО1, единственным наследником является истец ФИО6, после получения у нотариуса по месту открытия наследства свидетельства о праве на наследство на указанный автомобиль, оно будет является основанием для регистрации спорного транспортного средства на имя ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО6 понесены расходы в сумме 9000 руб. на проведение почерковедческого исследования. В подтверждения несения расходов истцом представлены договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НЭПЦ», чек на сумму 9000 руб.

Поскольку необходимость проведения данного экспертного исследования связана с рассмотрением настоящего дела, указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 1014 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками (т. 2 л.д. 17) на суммы 234,07 руб.. 234,04 руб.. 234,04 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. чеками на сумму 78,12 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (4 шт.)., а всего на сумму 1014 руб.

Поскольку почтовые расходы были понесены в связи с необходимостью направления документов в суд и иным участникам процесса, и признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4800 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб. и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиками, составляет 9000 руб. + 1014 руб. + +4800 руб. = 14814 руб., то есть по 4938,00 руб. с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Volkswagen Polo», 2011 года выпуска VIN №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО1.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 транспортное средство «Volkswagen Polo», 2011 года выпуска VIN №....

Включить транспортное средство «Volkswagen Polo», 2011 года выпуска VIN №... в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с ФИО7, ФИО9, ФИО8 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4800,00 руб., почтовые расходы в сумме 1014 руб., расходы на проведение исследования специалистом в сумме 9000 руб., а всего – 14814 руб., то есть по 4938,00 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина