УИД 74RS0049-01-2025-001887-29
Дело №2-1403/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сойко Ю.Н.,
при секретаре Смирновой М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об освобождении автомобиля Тойота Corolla VIN № 2013 года выпуска от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств 355568/22/02024-ИП от 22.08.2022, 401660/22/01024-ИП от 15.09.2022, 64669/23/02024-ИП от 13.02.2023, 295104/23/022024-ИП от 15.06.2023, 322340/23/02024-ИП от 26.06.2023, возбужденных Стерлитамакским ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан.
В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2021 ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор № 00359СL000000149573, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 904495 рублей 80 копеек на приобретение транспортного средства Тойота Corolla VIN № 2013 года выпуска, являвшегося предметом залога по договору № 00359СL000000149573.
18.10.2024 права требования, вытекающие из кредитного договора № 00359СL000000149573 от 06.11.2021, были уступлены банком по договору цессии № RCD-126900 ФИО1
На основании соглашения об отступном от 18.10.2024 залоговое транспортное средство автомобиль марки Тойота Corolla VIN № 2013 года выпуска передано ФИО3 в собственность ФИО1 взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита № 00359СL000000149573.
Согласно информации с официального сайта ГИБДД на автомобиль марки Тойота Corolla VIN № имеются ограничения на регистрационные действия, а именно от 23.08.2022, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству 355568/22/02024-ИП от 22.08.2022, от 16.09.2022, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству 401660/22/02024-ИП от 15.09.2022, от 14.02.2023, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству 64669/23/02024-ИП от 13.02.2023, от 19.06.2023, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству 295104/23/02024-ИП от 15.06.2023, от 27.06.2023, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству 322340/23/02024-ИП от 26.06.2023.
Истец является собственником указанного автомобиля, однако не может оформить переход права собственности на автомобиль в ГИБДД ввиду наложенных на него ограничений на регистрационные действия.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 82).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (83-86).
Третьи лица судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 82, 87).
Представитель истца, третьего лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 81).
Представители третьих лиц – ООО Регональный оператор «Эко-Сити», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 79-80).
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при выявлении имущества должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии со статьёй 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Исходя из предмета и оснований заявленного иска требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена процессуальным законом на истца.
Из материалов дела следует, что 06.11.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО7 заключен договор потребительского кредита № 00359СL000000149573, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 904495 рублей 80 копеек на приобретение транспортного средства Тойота Corolla VIN №, 2013 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанное транспортное средство передано в залог банку (л.д. 14-22).
Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.04.2024 с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 866491 рубль 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17865 рублей, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Тойота COROLLA VIN №, 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов.
18.10.2024 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен договор № RCD-126900 об уступке прав требования (л.д. 23-24), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования, возникшие на основании:
договора № 00359СL000000149573 от 06.11.2021, заключенного между цедентом и ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи. Включая неуплаченные суммы кредита, комиссии, проценты за пользование кредитом, в том числе проценты, начисленные на просроченную сумму кредита и другие, связанные с требованиями права, в полном объеме,
исполнительного документа (или решения суда), выданного Стерлитамкским городским судом республики Башкортостан № 2-2638/2024 от 25.04.2024 в части требования возврата сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с актом приема-передачи от 18.10.2024 ФИО1 приняла от АО «Кредит Европа Банк» права требования, возникшие из договора 00359СL000000149573 от 06.11.2021, заключенного между цедентом и ФИО3, по состоянию на 18.10.2024 в следующем объеме:
- сумма основного долга в размере 783452,27 рублей,
- просроченные проценты в размере 159138,34 руб.,
- проценты на просроченный основной долг в размере 6681,71 руб.,
- просроченные реструктуризированные проценты в размере 16715,11 рублей (л.д. 25).
18.10.2024 между ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО8 и ФИО1 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым взамен полного прекращения денежных обязательств по кредитному договору № 00359СL000000149573 от 06.11.2021 по состоянию на 18.10.2024 в размере 965987 руб. 43 коп. заемщик передает в собственность кредитору отступное в виде транспортного средства Тойота COROLLA VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 28-30).
В соответствии с условиями соглашения об отступном истец по акту приема –передачи приняла в собственность автомобиль Тойота COROLLA VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.31-32).
В соответствии с информацией сервиса по проверке автомобиля на сайте Госавтоинспекции по состоянию на 25.06.2025 (л.д.34-36) установлены следующие ограничения на транспортное средство Тойота COROLLA VIN № в виде запрета на регистрационные действия:
определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.02.2024 по делу 2-2638/2024,
постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 980670965/0224 от 27.06.2023 по исполнительному производству 322340/23/02024-ИП от 26.06.2023,
постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 977461047/0224 от 19.06.2023 по исполнительному производству 295104/23/02024-ИП от 15.06.2023,
постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 № 942793278/0224 от 14.02.2023 по исполнительному производству 64669/23/02024-ИП от 13.02.2023,
постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 895159647/0224 от 16.09.2022 по исполнительному производству 401660/22/02024-ИП от 15.09.2022,
постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 № 881849943/0224 от 23.08.2022 по исполнительному производству 355568/22/02024-ИП от 22.08.2022.
На момент рассмотрения спора автомобиль Тойота COROLLA VIN №, государственный регистрационный знак <***> значится зарегистрированным за ФИО9 (л.д.55).
Предъявляя требования о снятии запрета на распоряжение автомобилем Тойота COROLLA VIN №, истец ссылается на то, что, осуществив приобретение транспортного средства, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на автомобиль.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, в частности пунктом 2 предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218).
В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец приобрела автомобиль Тойота COROLLA VIN № Тойота COROLLA VIN № на основании соглашения об отступном от 18.10.2024, заключенного с прежним собственником автомобиля ФИО3, наложение ареста в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота COROLLA VIN №, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 980670965/0224 от 27.06.2023 по исполнительному производству 322340/23/02024-ИП от 26.06.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 977461047/0224 от 19.06.2023 по исполнительному производству 295104/23/02024-ИП от 15.06.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № 942793278/0224 от 14.02.2023 по исполнительному производству 64669/23/02024-ИП от 13.02.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 895159647/0224 от 16.09.2022 по исполнительному производству 401660/22/02024-ИП от 15.09.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № 881849943/0224 от 23.08.2022 по исполнительному производству 355568/22/02024-ИП от 22.08.2022, препятствует истцу осуществить регистрацию права собственности на автомобиль, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об освобождении от ареста имущества - отмене запрета на регистрационные действия, установленные в рамках исполнительных производств 355568/22/02024-ИП от 22.08.2022, 401660/22/01024-ИП от 15.09.2022, 64669/23/02024-ИП от 13.02.2023, 295104/23/022024-ИП от 15.06.2023, 322340/23/02024-ИП от 26.06.2023, возбужденных Стерлитамакским ГОСП УФССП России по республике Башкортостан, в отношении автомобиля Тойота COROLLA VIN №, 2013 года выпуска, подлежат удовлетворению.
На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в рамках заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота COROLLA VIN №, 2013 года выпуска, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 980670965/0224 от 27.06.2023 по исполнительному производству 322340/23/02024-ИП от 26.06.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 977461047/0224 от 19.06.2023 по исполнительному производству 295104/23/02024-ИП от 15.06.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № 942793278/0224 от 14.02.2023 по исполнительному производству 64669/23/02024-ИП от 13.02.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 895159647/0224 от 16.09.2022 по исполнительному производству 401660/22/02024-ИП от 15.09.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № 881849943/0224 от 23.08.2022 по исполнительному производству 355568/22/02024-ИП от 22.08.2022
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025